Дело № 10-17/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Томск 01 июля 2026 года
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Оюн А.А., при секретаре Черненко И.А., с участием: защитника Смирнова В.Я., рассмотрел в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника Смирнова В.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 13 февраля 2026 года, которым отказано в удовлетворении заявления защитника об оплате труда в качестве защитника в связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению Агалакова Михмана Мусы оглы в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, заслушав выступления защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 сентября 2024 года уголовное дело по обвинению Агалакова М.М.о в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Защиту интересов лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Агалакова М.М.о., в мировом суде осуществлял адвокат Смирнов В.Я. на основании ордера № 5225 от 21 октября 2022 года.
Адвокат Смирнов В.Я. представил в мировой суд заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи Агалакову М.М.о.: 1 день на подготовку и подачу адвокатского запроса (11.09.2023); 1 день участия в рассмотрении уголовного дела (14.12.2023), а также 40 дней посещения подзащитного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (26.05.2023, 01.06.2023, 09.06.2023, 15.06.2023, 21.06.2023, 29.06.2023,13.07.2023, 20.07.2023, 27.07.2023, 11.08.2023, 16.08.2023, 23.08.2023, 01.09.2023, 06.03.2023, 13.09.2023, 20.09.2023, 28.09.2023, 04.10.2023, 11.10.2023, 17.10.2023, 24.10.2023, 31.10.2023, 08.11.2023, 21.11.2023, 05.12.2023, 13.12.2023, 25.12.2023, 23.01.2024, 21.02.2024, 13.03.2024, 01.04.2024, 24.04.2024, 23.05.2024, 24.05.2024, 31.05.2024, 28.06.2024, 10.07.2024, 26.07.2024, 21.08.2024, 10.09.2024) для оказания ему юридической помощи.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 13 февраля 2026 года в удовлетворении заявления адвоката Смирнова В.Я. было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Смирнов В.Я., цитируя нормы УПК РФ, Федерального закона №63 – ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 13 февраля 2026 года, просит суд апелляционной инстанции постановление отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления адвоката Смирнова В.Я. на оплату вознаграждения по уголовному делу в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, Смирнов В.Я. указывает, что им к заявлению об оплате труда были представлены: талоны о посещении подсудимого Агалакова М.М.о. на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для оказания ему юридической помощи, а также адвокатский запрос, направленный им в интересах Агалакова М.М.о. по рассмотренному мировым судьей уголовному делу, что подтверждает выполнение им обязанностей защитника в указанные им дни.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.4 постановления от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.53 УПК РФ включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления адвоката об оплате труда по уголовному делу в отношении Агалакова М.М.о., суд апелляционной инстанции находит обоснованным.
Оснований для оплаты труда защитника за оказание юридической помощи подзащитному Агалакову М.М.о. за посещение адвокатом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не имеется, поскольку представленным ответом на запрос из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (том 3 л.д.230-232) подтверждено, что юридическая помощь подзащитному в указанные в заявлении дни защитником осуществлялась на основании ордера №5764 от 23 мая 2022 года, при этом, согласно материалам уголовного дела, адвокат Смирнов В.Я. осуществлял защиту Агалакова М.М.о. по настоящему уголовному делу на основании ордера № 5225 от 21 октября 2022 года, что свидетельствует о том, что посещение осужденного адвокатом Смирновым В.Я. в следственном изоляторе в заявленные дни не было связано с осуществлением защиты по настоящему уголовному делу.
Кроме того, не имеется оснований для оплаты труда адвоката за участие, в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела за 14 декабря 2023 года, поскольку оплата вознаграждения за указанный день произведено на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 01 декабря 2025 года (том 3 л.д.207), как и не имеется оснований для оплаты труда адвоката за подготовку и подачу адвокатского запроса в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска - 11 сентября 2023 года в интересах подзащитного, поскольку в суде первой инстанции вопрос о приобщении указанного запроса не разрешался, при этом как верно указано судом первой инстанции, сделать вывод о необходимости и обоснованности направления адвокатом данного запроса не представляется возможным, поскольку уголовное дело в отношении Агалакова М.М.о. прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Смирнова В.Я. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 13 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении заявления адвоката Смирнова Владимира Яковлевича об оплате труда в качестве защитника в связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению Агалакова Михмана Мусы оглы в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий