АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Дьякова Р.М., при секретаре Начетовой И.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кадышева Р.С., защитника-адвоката Наталухиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарева Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 18 февраля 2026 года, в отношении
Татарчуковой Надежды Николаевны, ... ранее судимой:
- 21 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 7 месяцев;
- 25 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором с 21 июня 2024 года) к ограничению свободы сроком на 9 месяцев;
- 17 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 июля 2024 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;
- 27 марта 2025 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 января 2025 года) к 1 году 8 месяцам ограничения свободы;
- 13 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 марта 2025 года) к 1 году 11 месяцам ограничения свободы;
- 20 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 мая 2025 года) к 2 годам ограничения свободы;
-24 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20 мая 2025 года) к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы;
-24 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24 июня 2025 года) к 2 годам 3 месяцу ограничения свободы
-25 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24 июня 2025 года) к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы;
- 5 августа 2025 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 июля 2025 года) к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы;
-7 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 5 августа 2025 года) к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы;
- 19 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 7 августа 2025 года) к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;
-12 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19 августа 2025 года), с учетом апелляционного постановления от 29 января 2026 к 2 годам 7 месяцам ограничения свободы;
-12 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 ноября 2025 года), с учетом апелляционного постановления от 12 февраля 2026 года к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы;
-20 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
-26 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;
осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 12 ноября 2025 года, приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 20 января 2026 года и приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 26 января 2026 года) к 3 годам 3 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Томск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
УСТАНОВИЛ:
по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 18 февраля 2026 года Татарчукова Н.Н. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Преступление совершено Татарчуковой Н.Н. в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарев Н.А. в своем апелляционном представлении, не оспаривая правильность квалификации действий Татарчуковой Н.Н., указывает, что судом первой инстанции неверно применен уголовный закон, а именно, что в силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Поскольку санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, то в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Татарчуковой Н.Н. не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы на срок, превышающий 3 года.
В судебном заседании гос. обвинитель, защитник – адвокат Наталухина Л.Н. поддержали представление по изложенным доводам.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Татарчуковой Н.Н. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Так, согласно ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Вместе с тем приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 18 февраля 2026 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Татарчуковой Н.Н. назначено 3 года 3 месяца ограничения свободы. При этом санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, как наиболее тяжкого из совершенных Татарчуковой Н.Н. преступлений, предусматривает возможность назначения максимального наказания в виде 2 лет ограничения свободы.
Мировой судья в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не приведя мотивов своего решения, назначил Татарчуковой Н.Н. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - наказание, выходящее за пределы максимально возможного наказания согласно вышеуказанным положениям уголовного закона.
При таких обстоятельствах, назначенное Татарчуковой Н.Н. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, является несправедливым и незаконным.
Указанные нарушения требований уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 18 февраля 2026 года подлежит изменению, а назначенное Татарчуковой Н.Н. в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание - смягчению.
Иных оснований, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Кошкарева Н.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 18 февраля 2026 года в отношении Татарчуковой Надежды Николаевны изменить:
На основании ч.5 ст.69 УК РФ снизить назначенное Татарчуковой Н.Н. наказание до 3 лет ограничения свободы с установленными приговором ограничениями и обязанностью.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Р.М.Дьяков