ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С., при ведении протокола помощником судьи Двойниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Макушеву Р. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
представитель ООО «Постулат» Мингачев А.Р., действующий на основании надлежащей доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг №, согласно которому истец предоставляет ответчику юридические и информационные услуги, а ответчик обязан оплатить их, договор носит абонентский характер. В соответствии с условиями договора он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 93 рубля 49 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно пункту 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты ответчик обязан уплатить пени в размере 186 рублей 98 копеек за каждый день просрочки. В период действия договора ответчик не требовал от ООО «Постулат» предоставления услуг (исполнения), соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались. Задолженность по договору оказания услуг составляет 122 471 рубль 90 копеек, однако истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика Макушева Р.В. в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07 августа 202 года в размере 100 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Постулат» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Макушев Р.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.
При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно положениям статей 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исходя из положений статей 779, 309 - 310 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Макушевым Р.В. и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг №. Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора ООО «Постулат» (исполнитель) приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Макушев Р.В. принял на себя обязательство оплатить указанные услуги.
В силу указанного пункта договора исполнитель оказывает юридические, информационные и консультативные услуги при обращении клиента к нему.
Срок действия договора установлен в пункте 3.1 и составляет 150 календарных дней с момента его подписания.
Согласно пункту 3.3 договора, стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 93 рубля 49 копеек в день.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата услуг производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг (пункт 3.3 Договора). В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 186 рублей 98 копеек за каждый день просрочки.
При этом пунктом 3.5 договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 Договора возврату не подлежит.
Обращаясь в суд, ООО «Постулат» указывает, что в период действия договора заказчик не требовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по договору оказания услуг не погашена, судом установлено, что ответчиком платежи не производились, что привело к образованию просроченной задолженности и пеней, то есть заемщик надлежащим образом не выполнил условия договора оказания услуг, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норм закона и договора требовать уплаты платежей и пеней, поэтому требование подлежит удовлетворению.
Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу статьи 309 ГК РФ и договора не допустимо, поэтому требование истца о взыскании всей суммы и образовавшихся пеней основано на законе и договоре.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора не представлено.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Макушева Р.В. подлежит взысканию в пользу истца сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Макушева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН 753404364151) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН 7325169203) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения им копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года.