РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 г. с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Куксина И.С., при секретаре Перевышко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Каланчиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03.02.2026 ответчик Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай заменено надлежащим ответчиком Каланчиной И. В. (л.д. 198).
В исковом заявлении выражена просьба взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 29.07.2025 в размере 39718,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 5727,52 руб., просроченный основной долг – 33991,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Летягин В. М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Летягину В.М. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0441-Р-10891604320 от 09.06.2018. Также Летягину В.М. открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 09.01.2025 по 29.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 39718,77 руб. Заемщик Летягин В.М. умер.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и заблаговременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Каланчина И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду показала, что Летягин В.М. – ее супруг.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального Управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и заблаговременно.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при указанной явке.
Заслушав ответчика Каланчину И.В. и разъяснив ей последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска по следующим основаниям.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ осуществление гражданских прав происходит на усмотрение гражданина.
Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Каланчиной И.В. соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Летягина В.М., является Каланчина И.В.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, составила 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 141403 от 15.08.2025 в материалах дела (л.д. 7). Поскольку решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Каланчиной И.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Каланчиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Каланчиной И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 29.07.2025 в размере 39718,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 5727,52 руб., просроченный основной долг – 33991,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.
Судья И.С. Куксин