РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года с. Зональное, Алтайский край
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Букиной И.А., при секретаре Сметанниковой А.М., с участием представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края – Кутуковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования за счет наследственного имущества Западня В.А., по иску ПАО «ДОМ.РФ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края о взыскании задолженности кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога, в порядке наследования за счет наследственного имущества Западня Т.В., Западня В.А.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Зональный районный суд с иском к наследственному имуществу Западня В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Западня В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионнному контракту № от 11.11.2022. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карт не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
П. 3.10 Условия, п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с 30.04.2025 по 15.12.2025 образовалась пророченная задолженность в сумме 130323 руб. 80 коп.
Заемщик Западня В.А. умер.
Банком было направлено требование нотариусу по адресу регистрации заемщика.
В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу за счет наследственного имущества Западня В.А. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.12.2025 в размере 130323 руб. 80 коп., в том числе просроченные проценты – 20214 руб. 34 коп., просроченный основной долг в размере 110109 руб. 46 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4909 руб. 71 коп.
Кроме того, АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края, о расторжении кредитного договора №-БАИ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору №-БАИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91414 руб. 44 коп., обращении взыскания на предмет залога в порядке наследования за счет наследственного имущества Западня Т.В., Западня В.А., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 000,00 руб.
В обоснование иска истец указал, что первоначально между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и заемщиками Западня Т.В. и Западня В.А. был заключен кредитный договор №-БАИ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредит ор предоставил заемщикам кредит в сумме 300000 рублей сроком на 240 календарных месяцев для приобретения в общую совместную собственность гр. Западня Т.В. и гр. Западня В.А. квартиры в жилом доме, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка кадастровый №, площадью 498,0 кв.м., стоимостью 600 000 руб. Заемщики в свою очередь обязались возвратить кредитору заемные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является ПАО ДОМ.РФ.
20.11.2020 АО «ДОМ.РФ» (с 02.09.2025 – ПАОГ ДОМ.РФ) в адрес Западня Т.В. было направлено уведомление о смене сервисного агента и реквизитов №-ДУ.
Заемщики совершали платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.
25.12.2007 ООО КБ «Алтайкапиталбанк» произвел выдачу суммы кредита в размере 300000 руб., тем самым исполнил свои обязательства перед заемщиками.
Западня В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, а Западня Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям нотариуса, после смерти Западня Т.В. заведено наследственное дело.
После смерти Западня В.В. наследственное дело не заводилось.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследства, либо никто из наследников не принял наследства либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Учитывая, что оставшееся после смерти наследодателя Западня Т.В. и Западня В.А. недвижимое имущество расположено на территории муниципального округа Зональный район Алтайского края является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации, которое как наследник выморочного недвижимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя.
В связи со смертью наследодателей обязательства заемщиков по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и со смертью Западня Т.В. и Западня В.А. 25.09.2025 ПАО ДОМ.РФ в адрес администрации Зонального района Алтайского края направило претензию о полном досрочном истребовании кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.
Однако, до настоящего времени требование не исполнено.
По состоянию на 20.10.2025 сумма задолженности по кредитному договору от 14.12.2007 №-БАИ составила 91414 руб. 44 коп., из которых задолженность по основному долгу – 83090,90 руб., задолженность по процентам – 4838,81 руб., задолженность по пеням – 3484,73 руб. за 173 дня просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в силу закона.
В отношении предмета ипотеки составлена закладная и произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Росреестра 21.12.2007.
Согласно проведенной оценки в рамках гражданского дела № 2-50/2026 по иску ПАО Сбербанк к Западня Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, стоимость наследственного имуществе – 1/2 доли составляет 547000 рублей, соответственно всего имущества – 1094000 рублей.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 875200 руб.
Страховая выплата в пользу Банка не осуществлена, соответственно решение страховщиком не принято. Наследник с требованием о страховой выплате в пользу Банка к страховщику не обращался. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, в связи с чем, то обстоятельство, что истец обращению к страховщику предпочел обращение с иском к наследникам, не может являться основанием для отказа в иске.
Реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Определением Зонального районного суда Алтайского края от 20.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен нотариус Зонального нотариального округа Губина М.А.
Определениями Зонального районного суда Алтайского края от 12.05.2026, 29.05.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального округа Зональный район Алтайского края и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.
Определением Зонального районного суда Алтайского края от 13.07.2026 дела по исковым требованиям ПАО Сбербанк и ПАО «ДОМ.РФ» объединены в одно производство.
Определением Зонального районного суда Алтайского края от 29.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края.
В судебное заседание представитель истца ПАО «ДОМ.РФ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края Кутукова Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «ДОМ.РФ», пояснив, что по договору страхования выгодоприобретателем является ПАО ДОМ.РФ, и именно оно должно было обращаться за получением страховой выплаты в счет погашения долга по кредитному договору. Если заемщик был включен в программу страхования жизни, но банк не воспользовался правом требования выплаты страхового возмещения, наследники могут обратиться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя – банка. Если банк, будучи осведомленным о смерти заемщика и наличии страховки, умышленно не обращается за выплатой и сразу предъявляет иск к наследникам о взыскании суммы задолженности, банку в защите права на взыскание той части долга, которую могло покрыть страховое возмещение, должно быть отказано. Просила в удовлетворении исковых требований ПАО «ДОМ.РФ» отказать. Против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк не возражала.
Третье лицо нотариус Зонального нотариального округа Губина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что 11.11.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Западня В.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит по кредитной карте составил 40 000 руб., денежные средства предоставлялись под 25,4 % годовых, что подтверждается подписанными электронной подписью заемщика Западня В.А. индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ( л.д. 25-27, том 1).
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Поскольку Западня В.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общем размере 130323,80 руб., в том числе просроченные проценты – 20214,34 руб., просроченный основной долг – 110109,46 руб.
Западня В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 81, том 1).
Согласно сведений с официального сайта Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Западня В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Согласно сведениям из Росреестра на момент смерти Западня В.А. являлся собственником в общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 71, том 1).
Судом также установлено, что вторым участником совместной собственности являлась его умершая супруга Западня Т.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> являлась совместно нажитым имуществом Западня Т.В. и Западня В.А., то в состав наследственного имущества должна войти 1/2 доли указанных объектов недвижимости.
Как установлено решением Зонального районного суда Алтайского края от 20.02.2026 по делу № 2-50/2026, вступившим в законную силу, Западня В.А. при жизни совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти супруги Западня Т.В., вступил в права владения транспортным средством и в последствие распорядился им, кроме того, остался проживать в квартире до своей смерти и был зарегистрирован по этому адресу.
Этим же решением суда установлено, что к нотариусу за принятием наследства после смерти матери Западня Т.В. обратился сын Усков И.Р. Однако судом установлено, что фактических действий по принятию наследства он не совершал, обратился за принятием наследства за пределами срока принятия наследства, оснований для его восстановления не имеется.
Установлено, что имущество после смерти Западня Т.В. является выморочным.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с изложенным, к моменту своей смерти Западня В.А. был собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, как лицо, фактически принявшее наследство.
По сведениям, представленным ПАО Сбербанк от 12.08.2026 стоимость 1/2 доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на момент смерти Западня В.А. – ДД.ММ.ГГГГ составляет 800000 руб. (л.д. 130, том 3).
Таким образом, рыночная стоимость объектов недвижимости – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на момент смерти Западня В.А. – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1600000 рублей (800000х2).
Самоходные машины в собственности Западня В.А. на момент смерти отсутствовали (л.д.73, том 1).
По сведениям ГИБДД на момент смерти Западня В.А. на учете на его имя состояли транспортные средства: ВАЗ21213, рег. номер № и ВАЗ 21099, рег. номер № (л.д. 75-76, том 1).
При этом, по сведениям Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», транспортное средство ВАЗ21213, рег. номер № был снят с регистрационного учета в связи со смертью владельца.
В последующем указанный автомобиль поставлен на учет на имя Усковой Н.А. по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-128, том 1).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Западня В.А. при жизни распорядился автомобилем ВАЗ21213 и продал его Баландину Г.В., который в свою очередь продал автомобиль Усковой Н.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство ВАЗ 21099, рег. номер № снято с учета в связи с наличием сведений о смерти владельца и в последующем на учет не ставился.
Место нахождения автомобиля ВАЗ 21099, рег. номер № не установлено.
Кроме того, на счетах, открытых на имя Западня В.А. на момент его смерти имелись денежные средства:
в ПАО «Совкомбанк» счет № – 0,02 руб., счет № – 1,39 руб., счет № – 30,54 руб.;
в Банке ВТБ (ПАО) счет № – 58,44 руб.;
в АО «Альфа-Банк» счет № – 19,96 руб.
На счетах в ПАО Сбербанк на имя Западня В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства: счет № – 4,35 руб., счет № – 0,01 руб., счет № – 1000,31 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Западня В.А. денежные средства отсутствовали, лицо, их снявшее не установлено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 указанного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 5, 49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и, учитывая фактическое принятие им наследства после смерти супруги Западня Т.В., правообладателю Западня В.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Также в состав наследства входят денежные средства на счетах, открытых на имя Западня В.А.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, поскольку наследственное имущество расположено на территории муниципального образования муниципальный округ <адрес>, после смерти Западня В.А. никто из наследников не принял наследство, в связи с чем вышеуказанное имущество является выморочным, к Муниципальному образованию муниципальный округ Зональный район Алтайского края и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай переходят все права и обязанности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования, существенно превышает долговые обязательства наследодателя, что ответчиком не оспаривалось, даже с учетом решения Зонального районного суда Алтайского края от 20.02.2026 по делу № 2-50/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Ускову И.Р., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования за счет наследственного имущества Западня Т.В., которым с администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края в пределах стоимости наследственного имущества 193 937 рублей 67 копеек взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.02.2020г.
Этим же решением за ПАО ДОМ.РФ признано преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества - земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, как держателя закладной на указанные объекты недвижимости в соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ.
При таких обстоятельствах истцом представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Доказательства полного или частичного возврата сумм задолженности указанными ответчиками на момент вынесения решения, в силу ст.56 ГПК РФ, в суд не поступили.
Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и Администрация муниципального округа Зональный район Алтайского края является надлежащими ответчиками по настоящему делу в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Западня Т.В. и отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Общая стоимость наследственного имущества Западня В.А. составляет 1 403 071 руб. 60 коп. (110,35 руб. на счетах + 1402961,25 руб. (1600000 стоимость квартиры и земельного участка на дату смерти Западня В.А. – 197038,75 взысканы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за счет перешедшего в собственность муниципального образования выморочного имущества).
Заявленная ко взысканию сумма не превышает размер стоимости выморочного имущества с учетом первоочередного права ПАО ДОМ.РФ на взыскание задолженности за счет наследственного имущества, в связи с чем, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества Западня Т.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 130 323 руб. 80 коп., в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества
Исходя из вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № подлежат удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества: с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в размере 110 руб. 35 коп., с Администрация муниципального округа Зональный район Алтайского края – 130213 руб. 45 коп.
По требованиям ПАО ДОМ.РФ суд приходит к следующему.
Установлено, что 14.12.2007 между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» Западня Т.В., Западня В.А. заключен кредитный договор №-БАИ на следующих условиях:
-сумма кредита 300 000 рублей,
-срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита,
-процентная ставка 11% годовых,
-цель использования кредита – на цели приобретения квартиры в жилом доме и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, расположенная на 1 этаже и состоявшая из 3 комнат, общая площадь 58,3 кв.м., жилая площадь 40,0 кв.м., 1978 года постройки, с износом 20%, расположена на земельном участке общей площадью 498 кв.м.,
-обеспечение исполнения обязательств по договору – ипотека объекта недвижимости в силу закона; права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.
Заемщик Западня Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как ранее указано, что фактически наследство после ее смерти принял второй заемщик – ее супруг Западня В.А.
Рыночная стоимость объекта недвижимости на момент смерти Западня В.А. – предмета ипотеки определена на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном ПАО Сбербанк (л.д. 130, том 3).
Возражений относительно рыночной стоимости объектов недвижимости на момент смерти Западня В.А. – ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорена.
Так, согласно заключению стоимость 1/2 объектов недвижимости – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 800 000 рублей.
Таким образом, стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу составляет 1600000 руб.
20.11.2020 АО ДОМ.РФ в адрес представителя заемщиков Западня Т.В. направило уведомление о смене сервисного агента и реквизитов №-ДУ.
При этом, до смерти Западня В.А. 10.04.2025 денежные средства в счет погашения кредита вносились новому кредитору.
02.09.2025 между АО «ДОМ.РФ» сменило наимен6ование на ПАО ДОМ.РФ.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, 25.12.2007 перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет №, открытый на имя Западня Т.В., денежные средства в оговоренной сумме (л.д.58, том 2).
Заемщиками принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имело место несвоевременное исполнение обязательств по уплате основного долга, процентов.
Платежи в счет погашения кредита вносились до 30.04.2025.
По состоянию на 20.10.2025 сумма задолженности по кредитному договору от 14.12.2007 №-БАИ составила 91414 руб. 44 коп., из которых задолженность по основному долгу – 83090,90 руб., задолженность по процентам – 4838,81 руб., задолженность по пеням – 3484,73 руб. за 173 дня просрочки.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности полностью или в части не представлено.
Заемщик Западня Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше, фактически наследство после смерти Западня Т.В. принял ее супруг Западня В.А.
Заемщик Западня В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям нотариуса наследственное дело после смерти Западня В.А. не заводилось.
Наследственное имущество после смерти Западня В.А. составляет: денежные средства на счетах в Банках на общую сумму 110,35 и объекты недвижимости – квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1600000 руб.
На денежные счета наложено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Западня В.А.
Кроме того, решением Зонального районного суда Алтайского края 20.02.2026 по делу № 2-50/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Ускову И.Р., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования за счет наследственного имущества Западня Т.В., которым с администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края в пределах стоимости наследственного имущества 193 937 рублей 67 копеек взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.02.2020г.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Западня В.А. в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости выморочного имущества в виде объектов недвижимости: земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> взыскана задолженность в размере 130213 руб. 45 коп.
За счет выморочного имущества в виде объектов недвижимости: земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> счет погашения задолженностей по кредитным договорам Западня Т.В. и Западня В.А. взыскано: 324151 руб. 12 коп. (130213,45 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Западня В.А. и 193937, 67 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Западня Т.В.).
Остаток денежной суммы от стоимости объектов недвижимости: земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> после взыскания за счет стоимости этого имущества денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам – 1275848 руб. 88 коп. (1600000-130213,45-193937,67).
Заявленная ПАО ДОМ.РФ ко взысканию сумма в размере 91414 руб. 44 коп. не превышает размер стоимости выморочного имущества, в связи с чем с Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края за счет выморочного имущества Западня Т.В. и Западня В.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 91414 руб. 44 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1.1 положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам (далее - резерв) в соответствии с порядком, установленным настоящим Положением.
Неисполнение обязательств по кредитному договору № 670/7-БАИ от 14.12.2007 после смерти Западня В.А. ДД.ММ.ГГГГ повлекло дополнительное отвлечение ресурсов банка, что лишило банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
В адрес администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края была направлена претензия 15.05.2026 (л.д.149, том 2) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 89789,36 руб. и расторжении кредитного договора.
Таким образом, суд признает существенным нарушение по неуплате задолженности по кредитному договору №-БАИ от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для его расторжения.
Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Нахождение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> в залоге подтверждается закладной, где указано, что ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76, оборот, том 2).
В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 13, п.п. 1 - 3, 6 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с закладной, первоначальным залогодержателем является ООО КБ «Алтайкапиталбланк». Иных отметок не имеется. Согласно материалам гражданского дела последующими залогодержателями являлись АО «ДОМ.РФ», ПАО ДОМ.РФ.
Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено нарушение сроков внесения платежей во исполнение условий кредитного договора после смерти заемщика Западня В.А.. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, залоговая стоимость предметов залога определена в размере 650 000 рублей.
При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
Существенное нарушение основного обязательства должниками в виде просрочки внесения периодических платежей в счет исполнения обязательств, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела.
Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке»).
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ПАО Сбербанк и не оспоренного сторонами, рыночная стоимость 1/2 доли квартиры площадью 58,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на дату смерти наследодателя Западня В.А. (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 760 000 руб., 1/2 доли земельного участка, площадью 498 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на дату смерти наследодателя Западня В.А. (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 40 000 руб.
Соответственно стоимость объектов недвижимости: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1600000 ((760000+40000)*2).
В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества: 1 280 000 рублей.
На основании изложенного, установив факт неисполнения Западня В.А. обеспеченного залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру и земельный участок, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 1 280 000 рублей.
По доводам представителя третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края о том, что ПАО «ДОМ.РФ» не получил страховую выплату в счет погашения долга по кредитному договору после смерти заемщиков Западня В.А. и Западня Т.В., суд приходит к следующему.
Нормами Гражданского кодекса установлен ряд обязанностей сторон договора страхования, в том числе - обязанность страхователя по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая - в соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).
Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Судом установлено, что одновременно с кредитным договором №-БАИ, заключенным между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Западня Т.В., Западня В.А., заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и Западня Т.В.
Согласно условиях договора страхования, застрахованными лицами являются Западня Т.В. и Западня В.А., застрахованным имуществом является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.156, том 3).
Как следует из п. 3 Договора страхования, страховыми случаями являются в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
Выгодоприобретателем по данному договору является ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и его последующие правопреемники (п.п.1.5-1.7).
Так, на момент смерти Западня Т.В. – ДД.ММ.ГГГГ договор страхования продолжал действовать.
Однако, следует учитывать что на момент смерти Западня Т.В. задолженность по кредитному договору отсутствовала, как указывает истец ПАО «ДОМ.РФ».
Согласно представленного расчета, просроченная задолженность стала возникать с сентября 2024 года, оплаты в счет платежей по кредитному договору перестали поступать с мая 2025 года.
Из ответа АО «ГСК «Югория» следует, что на момент смерти Западня В.А. – ДД.ММ.ГГГГ договор страхования не действовал (л.д.155, том 3).
В связи с изложенным, довод представителя третьего лица о том, что ПАО «ДОМ.РФ», являясь выгодоприобретателем по договору страхования, не обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, судом не принимается.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п.23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
Ответчик, на которого судом возложена обязанность погасить кредитную задолженность наследодателя, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом Сибирский Банк ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4909 руб. 71 коп. (л.д.9, том1).
В пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме – в размере 130 323 руб. 80 коп., из которых 110 руб. 35 коп. взысканы с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и 130213 руб. 45 коп. с Администрации муниципального округа <адрес> (0,08% и 99,92% соответственно).
Таким образом, с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделение № сумма в размере 3 руб. 93 коп., с Администрации муниципального округа <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделение № руб. 78 коп., исходя из пропорции удовлетворенных требований в пользу истца с каждого из ответчиков.
Истцом ПАО «ДОМ.РФ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 44000 руб. 00 коп. (л.д.36, том2): 4000 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 20000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, 20000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Сумма уплаченной ПАО «ДОМ.РФ» госпошлины подлежит взысканию с Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края (ИНН: 222301857866) в пределах стоимости наследственного имущества 130 213 рублей 45 копеек и с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН 2221172516), в пределах наследственного имущества стоимостью 110 рублей 35 копеек, за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества Западня В.А., умершего 10.04.2025, в том числе, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящихся на банковских счетах: в ПАО «Совкомбанк» № – 0,02 руб., № – 1,39 руб., № – 30,54 руб.; в Банке ВТБ (ПАО) № – 58,44 руб.; в АО «Альфа-Банк» счет № – 19,96 руб., открытых на имя Западня В.А., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 11.11.2022 в размере 130 323 рубля 80 копеек, в том числе, 20 214 рублей 34 копейки – сумма просроченных процентов, 110 109 рублей 46 копеек - просроченный основной долг.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН 2221172516) за счет казны Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 03 руб. 93 коп.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) с администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края (ИНН: 222301857866) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4905 руб. 78 коп.
Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ», ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №-БАИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Западня Т.В., Западня В.А., с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края, ИНН 222301857866, в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ», ИНН 7729355614, в пределах стоимости наследственного имущества Западня Т.В. и Западня В.А., перешедшего к муниципальному образованию муниципальный округ Зональный район Алтайского края, задолженность по кредитному договору №-БАИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 414 рублей 44 копейки, в том числе, 83090 рублей 90 копеек – сумма основного долга, 4 838 рублей 81 копейка - проценты, 3484 рубля 73 копейки – задолженность по пени.
Признать за ПАО «ДОМ.РФ» преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества - земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.
Взыскать с Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края, ИНН 222301857866, в Публичного пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», ИНН 7729355614 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 000 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества – 1 280 000 рублей, путем реализации заложенного имущества продажи с публичных торгов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский кpаевой суд чеpез Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.А. Букина