АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2025 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Иваныш И.В., при помощнике Табыдаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» на решение мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 05 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-936/2025,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» обратилось в суд с иском к Лопатниковой Ю.Н. о взыскании излишне полученной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 1 909 рублей 17 копеек.
В обоснование заявленных требований КГКУ УСЗН по городу Барнаулу указывало, что Лопатниковой Ю.Н. предоставлялись меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>. С 11 апреля 2025 года ответчик снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Ответчик сменила место жительства, не сообщив о факте выбытия КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу», что привело к несвоевременному прекращению ежемесячной денежной выплаты и образованию переплаты за период с 01 мая 2025 года по 31 мая 2025 года в размере 1909 рублей 17 копеек. 19 июня 2025 года ответчику было направлено уведомление о необходимости возврата излишне полученной суммы. Возврат денежных средств не произведен.
Решением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 05 сентября 2025 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт указал, что мировым судьей при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Истец не заявлял требований о взыскании неосновательного обогащения. Предметом иска являются денежные средства, необоснованно выбывшие из бюджета вследствие непредставления ответчиком сведений в установленный срок.
Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на основании заявления и решения о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Лопатниковой Ю.Н. с 24 января 2022 года установлена ежемесячная компенсационная выплата расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, как инвалиду 2 группы.
Решением КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» от 28 мая 2025 года Лопатниковой Ю.Н. прекращена ежемесячная денежная выплата с 1 мая 2025 года в связи с переменой места жительства.
Истец указывает, что Лопатникова Ю.Н. нарушила обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 5 Закона Алтайского края от 27.12.2007 № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» об уведомлении в течение 14 дней органа, осуществляющего компенсационную выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществление компенсационной выплаты, в связи с чем излишне получила компенсацию в сумме 1 909 рублей 17 копеек.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что КГКУ УСЗН по городу Барнаулу не представило доказательств недобросовестности со стороны Лопатниковой Ю.Н. в получении в период с 01.05.2025 по 31.05.2025 ежемесячной денежной компенсации.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными указанные выводы мирового судьи, оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривается, поскольку они в полной мере соответствуют нормам материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 года № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» гражданин, получающий компенсацию, обязан извещать уполномоченный орган об изменениях состава семьи, места жительства, оснований предоставления мер социальной поддержки и других обстоятельствах, влекущих утрату права на получение компенсации или изменение ее размера, в течение 14 дней с момента наступления обстоятельств, с представлением соответствующих документов.
На основании пункта 1 статьи 7 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 г. № 156- ЗС суммы компенсации, излишне выплаченные гражданину по его вине (предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения и размер компенсации, невыполнение требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона), возмещаются гражданином, а в случае отказа от добровольного возврата указанных средств взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты. Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Вопреки доводов апелляционной жалобы добросовестность стороны по требованиям о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг презюмируется и бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на сторону истца, тогда как по настоящему делу со стороны ответчика недобросовестность не установлена, несвоевременное информирование гражданином органа социальной защиты населения о перемене места жительства не может являться основанием для прекращения предоставления гражданину мер социальной поддержки, что также соответствует требованиям статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Предоставление такой меры поддержки предоставляется по прежнему месту регистрации, однако может быть реализовано гражданином по новому месту регистрации или жительства.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно распределено бремя доказывания, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам истца и представленным им доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Постановленное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 05 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-936/2025 по исковому заявлению Краевого государственного учреждения «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» к Лопатниковой Ю.Н. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.
.
Судья И.В. Иваныш