РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 года город Шагонар
Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ойдупаа А-А.А., с участием Бавуу Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бавуу Ч.А. на постановление начальника ОГАИ МВД России «Улуг-Хемский» от 25 августа 2026 года о привлечении Бавуу Ч.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальника ОГАИ МВД России «Улуг-Хемский» от 11 сентября 2026 года № № Бавуу Ч.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Бавуу Ч.А. обратился 11 сентября 2026 г., в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в виду отсутствия в его действиях признаком состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
В судебном заседании Бавуу Ч.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, он присутствовал при рассмотрении дела в ГАИ 11 сентября, не согласился с вынесенным постановлением, ему перезвонили 14 сентября и попросили подойти в ГАИ, так как они ошиблись в дате, необходимо было исправить описку, он не смог подойти. За рулем указанного мотоцикла не находился, мотоцикл увезли, когда был припаркован на улице.
В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещено, о причинах неявки – не известило, ходатайств об отложении – не заявило, поэтому суд признает причину неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из приложенного постановления к жалобе, следует, что постановление в отношении Бавуу Ч.А. вынесено 25 августа 2026 года, как следует из истребованных материалов дела из ГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» вынесено 11 сентября 2026 года, его копия вручена в тот же день, жалоба поступила 11 сентября 2026 года, следовательно, десятидневный срок на обжалование приведенного постановления заявителем не пропущен.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных, на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 6.11. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Из постановления начальника ОГАИ МВД России «Улуг-Хемский» от 25 августа 2026 года № (приложенного к жалобе) Бавуу Ч.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Имеется подпись Бавуу Ч.А., с постановлением он не согласился.
Из постановления начальника ОГАИ МВД России «Улуг-Хемский» от 11 сентября 2026 года № (истребованного из ГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский») Бавуу Ч.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Указано, что Бавуу Ч.А. не явился. Имеется приписка исправленному в части даты вынесено определение, верить 15.09.2026г.
Имеется телефонограмма от 14.09.2026г. составлено начальником отделения Доржу Б.О., что извещен Бавуу Ч.А, на 15.09.2026г. в 10 часов 00 минут, для рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
15.09.2026 г. вынесено определение об исправлении описки, так как при распечатывании постановления вышло как от 25.08.2026г.
С данным постановлением нельзя согласиться, оно является незаконным и необоснованным в виду следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Отсутствие допустимых доказательств виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом, является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В рассматриваемом случае, имеются существенные противоречия в постановлениях, именно в полученном Бавуу Ч.А. постановлении от 25.08.2026 г., указано, что Бавуу Ч.А. при вынесении постановления присутствовал, поставил подписи, не согласился, получил копию постановления. В постановлении направленном из ГАИ, по запросу суда указана дата как 11 сентября 2026 года, и что Бавуу Ч.А. не присутствовал. В телефонограмме об извещении Бавуу Ч.А., он извещен на 15 сентября 2026 года.
Из текста об исправлении описки от 15 сентября 2026г. невозможно установить какая описка была устранена, на какую дату следует читать верным исправленное как 11 сентября или как 15 сентября 2026 года.
Таким образом, в данном судебном заседании невозможно устранить допущенные нарушения должностного лица, поскольку из текста постановлений, так и из материалов дела следует, что данное административное правонарушение рассматривалось несколько раз должностным лицом, что указывает на недопустимость.
При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГАИ МВД России «Улуг-Хемский» от 11 сентября 2026 года №, вынесенное в отношении Бавуу Ч.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежат отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса, составляет 2 месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бюрбю А.А. дела об административном правонарушении, имели место 14 июля 2026 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности Бавуу Ч.А. истек, производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Бавуу Ч.А. на постановление начальника ОГАИ МВД России «Улуг-Хемский» от 11 сентября 2026 года о привлечении Бавуу Ч.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.
Постановление начальника ОГАИ МВД России «Улуг-Хемский» от 11 сентября 2026 года № № о привлечении Бавуу Ч.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А-А.А. Ойдупаа