ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 г. с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Надежина А.Ю., при секретаре Гаськовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Администрации Ленинского района г. Барнаула к Чехонадской Любови Ивановне о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в суд с иском к Чехонадской Л.И. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в Администрацию Ленинского района г. Барнаула поступили обращения граждан Нечаева В.Б. и Матиенко О.И. о незаконной перепланировке и переустройстве жилого помещения собственниками <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления по строительству и архитектуре Администрации Ленинского района г. Барнаула осуществлен выход на место с составлением акта осмотра, в котором установлено, что в <адрес> по вышеуказанному адресу 3 комнаты, у каждой комнаты свой собственник, собственником комнаты № произведена незаконная перепланировка и переустройство, а именно: в комнате № установлена перегородка с дверным проемом, образующая совмещенный санузел. В санузле установлены унитаз и ванна.
Согласно выписке из ЕГРН собственником комнаты № по адресу: <адрес>, является Чехонадская Л.И.
ДД.ММ.ГГГГ Чехонадской Л.И. выдано предписание о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ привести указанное жилое помещения в надлежащее состояние, а именно: выполнить работы по приведению комнаты в прежнее состояние. Указанный документ вручен ответчице лично под подпись.
До настоящего момента указанное жилое помещение в первоначальное состояние не приведено.
Администрация Ленинского района г. Барнаула полагает, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчицей.
Администрация Ленинского района г. Барнаула является территориальным органом местного самоуправления, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции на подведомственной территории.
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Администрация Ленинского района г. Барнаула просит возложить на Чехонадскую Л.И. обязанность привести жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в первоначальное, существовавшее до перепланировки, переустройства состояние. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу взыскать с Чехонадской Л.И. в пользу Администрации Ленинского района г. Барнаула денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Чехонадская Л.И. в судебном заседании 22 декабря 2025 г. с иском не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание, они часть работ выполнили, остался только короб. Разрешение у администрации на устройство санузла не имелось. Сейчас санузел не функционирует. Комнату они приобрели в марте 2025 г., санузел уже был. В судебное заседание 22 января 2026 г. Чехонадская Л.И. не явилась, извещена под роспись.
Третьи лица Полковникова А.А., Матиенко О.И., Нечаев В.Б. в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав явившихся в судебное заседание участников, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст.209 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений закона во взаимосвязи с ч.3 ст.55 Конституции РФ право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании п.1 ст.141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.
Пунктом 7 ст.141.4 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы о помещениях подлежат применению к жилым помещениям, если иное не установлено ЖК РФ.
В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1).
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2).
Исходя из ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства и по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч.2 ст.29 ЖК РФ).
Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления по строительству и архитектуре Администрации Ленинского района г. Барнаула осуществлен выход на место с составлением акта осмотра, в котором указано, что на 9 этаже в <адрес>, 3 комнаты, у каждой комнаты свой собственник, собственником комнаты № произведена незаконная перепланировка и переустройство, а именно: установлена перегородка с дверным проемом, образующая совмещенный санузел. В санузле установлены унитаз и ванна.
Из акта осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменений не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН собственником комнаты № по данному адресу является Чехонадская Л.И.
ДД.ММ.ГГГГ Чехонадской Л.И. выдано предписание о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ привести указанное жилое помещения в надлежащее состояние, а именно: выполнить работы по приведению комнаты в прежнее состояние. Указанный документ вручен ответчице лично под подпись. До настоящего момента указанное жилое помещение в первоначальное состояние не приведено.
Допрошенная в качестве свидетеля Полковникова А.А. в суде показала, что она является дочерью истицы, проживает в спорной комнате по адресу: <адрес>. Она купила комнату, но оформила на маму, она покупала комнату как студию. Администрация сказала ей убрать санузел, они убрали санузел, остался только короб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате перепланировки и переустройства из комнаты образовано обособленное помещение с санузлом. Следовательно, в результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения, а именно изменилось функциональное назначение помещений.
Согласно п.7.20 СП 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается.
При осуществлении переустройства и перепланировки подключено дополнительное сантехническое оборудование (второй санузел, дополнительная ванна) и присоединено к общему имуществу собственников многоквартирного дома, соответственно это привело к изменению нагрузки и схемы общедомовой инженерной системы.
Из п.1 ст.247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. К распоряжению имуществом относятся, в том числе и действия по изменению объекта.
В силу ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из толкования приведенных положений, согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым затрагивая права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома. Независимо от того, являются ли работы, проведенные в квартире перепланировкой, переоборудованием или реконструкцией, в случае, если такие работы влекут за собой присоединение к общему имуществу собственников жилого дома, или использование общего имущества собственников многоквартирного дома, то необходимо получение согласия всех собственников общего имущества.
Из указанного следует, что ответчице на подключение дополнительного сантехнического оборудования к внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения требовалось согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем таких доказательств стороной ответчицы в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было.
На основании изложенного, поскольку установлено наличие вышеуказанных нарушений при выполнении перепланировки и переустройства квартиры, суд приходит к выводу о правомерности требований Администрации Ленинского района г. Барнаула о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.
Довод Чехонадской Л.И. о том, что они часть работ выполнили, остался только короб, опровергается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылка Полковниковой А.А. на то, что она покупала комнату как студию, является несостоятельной, поскольку согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН ее матерью Чехонадской Л.И. приобретена комната, что следует также из самого адреса: <адрес>.
В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Исходя из установленных обстоятельств, объема работ, суд устанавливает срок исполнения 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл.25).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание поведение ответчицы, ее возраст, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца Администрации Ленинского района г. Барнаула судебную неустойку ежемесячно в случае неисполнения ответчицей решения суда по данному делу в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194–199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации Ленинского района г. Барнаула удовлетворить.
Возложить на Чехонадскую Любовь Ивановну (<данные изъяты>) обязанность привести жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в первоначальное, существовавшее до перепланировки, переустройства состояние в течение 4 (четырех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Чехонадской Любови Ивановны в пользу Администрации Ленинского района г. Барнаула (ИНН 2223011842) судебную неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное, существовавшее до перепланировки, переустройства, состояние в течение 4 (четырех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Чехонадской Любови Ивановны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Косихинский район Алтайского края в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Надежин