РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2026 года с. Косиха Косихинского района
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А., при секретаре Бедаревой Н.С., с участием:
истца Ситникова Е.В., представителя ответчика Старцевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситникова Евгения Викторовича к Администрации Косихинского района Алтайского края о возложении обязанности выплатить денежное возмещение изымаемого жилого помещения и прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ситников Е.В. обратился в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к Администрации Косихинского района Алтайского края о возложении обязанности выплатить денежное возмещение изымаемого жилого помещения в размере 4000000 руб. и прекращении права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной цены в полном объеме.
В обоснование заявленных требований истиц указал, что является собственником указанной квартиры с 25.06.2008. Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Косихинского района от 05.05.2023 № 004, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, и оценивается как: «Аварийное состояние» - категория технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Постановлением администрации Косихинского района Алтайского края от 17.05.2023 № 246 названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 31.12.2026. При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем до указанного срока, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью. До настоящего времени органом местного самоуправления не принимается никаких действий по изъятию жилого помещения. Выкупная цена принадлежащей ему <адрес> доме <адрес> в размере 4000000 руб. определены с учетом рыночной стоимости жилого помещения, размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости услуг агентства недвижимости и риэлтерских фирм по подбору жилого помещения, с учетом сопровождения сделки, рыночной стоимости услуг по переезду из жилого помещения.
Истец Ситников Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в размере стоимости жилого помещения, компенсации расходов на капитальный ремонт и расходов на приобретение иного жилья, определенных экспертами.
Представитель ответчика Старцева С.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявлением в иске размере, не возражала против стоимости жилого помещения, компенсации расходов на капитальный ремонт и расходов на приобретение иного жилья, определенных экспертами.
В представленных в суд письменных возражениях представитель ответчика указал, что капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится за счет собственника жилищного фонда. Аварийное состояние дома – это последствие бездействия жильцов по проведению ремонтов, безответственного отношения к общему имуществу. Произвести выплату денежной компенсации не представляется возможным в связи с отсутствием бюджетных средств. Разрешение спора возможно посредством предоставления истцу иного равноценного жилого помещения в <адрес>.
В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещен. Руководствуясь нормами ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие данного представителя.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен ст. 32 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Согласно норм содержащихся в п.п. 7, 34, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не относящегося к федеральной собственности, принимается органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в 16-квартином доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 25.06.2008 Ситникову Е.В. принадлежит на праве собственности <адрес>, площадью 61,2 кв.м., на основании договора купли-продажи от 18.06.2008.
Способ управления общим имуществом многоквартирного дома не определен.
Заключением межведомственной комиссии Администрации Косихинского района № 004 от 05.05.2023, на основании акта обследования № 006 от 05.05.2023, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным.
Постановлением Администрации Косихинского района № 246 от 17.05.2023 в редакции постановления от 12.08.2024 № 464 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений установлен срок для принятия мер к сносу многоквартирного дома до 31.12.2026, а также установлен срок отселения граждан до 31.10.2027, и порядок подготовки и принятия муниципального правового акта об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, после истечения срока, установленного собственникам и непринятия ими мер по его сносу.
Сведения о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, внесены в ЕГРН.
В краевые адресные программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106, и «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Алтайского края» утвержденную Постановлением Правительства Алтайского края от 15.08.2025 № 326, указанный многоквартирный дом не включен.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных в п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием изъятия у собственников жилых помещений дома, путем выкупа либо предоставления другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Исходя из буквального содержания положений ч.ч. 6, 9, 10 ст. 32 ЖК РФ устанавливай органом местного самоуправления собственникам жилых помещений аварийного дома срок сноса дома, должен отвечать требованиям разумности, как для совершения активных действий собственниками, так и обеспечения защиты их прав и иных лиц от последствий несоответствия дома установленным требованиям, посредством совершения действий органом местного самоуправления.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в установленном законом порядке многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, в силу вышеприведенных норм, все жилые помещения в данном доме являются непригодными для проживания.
Согласно представленного в деле заключения судебной экспертизы №.24 от 08.04.2024, проведенной ООО «Алтай-Оценка», на основании проведенного исследования экспертом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является не пригодными для проживания. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома, в целом соответствует аварийному состоянию, категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и потенциальной опасности их обрушения, что не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, создаст угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в указанном доме.
Данное заключение, руководствуясь нормами ст.ст. 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд принимает в качестве письменного доказательства по настоящему делу, поскольку доказательство получено в соответствии с требованиями ст.ст. 84-87 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также согласуется с обстоятельствами, установленными в ходе производства по настоящему делу.
В частности, межведомственная комиссия Администрации Косихинского района по результатам обследования жилого дома 05.05.2023 также пришла к выводу, что многоквартирный дом не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, категория технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обращения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).
Оценив в совокупности представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что в настоящее время, пребывание в доме по <адрес>, и расположенных в нем жилых помещения создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Таким образом, установленный постановлением администрации района № 246 от 17.05.2023, срок собственникам помещений дома для принятия мер по его сносу до 31.10.2027, является формальным, не отвечает требованиям разумности, нарушает жилищные права собственников-граждан на получение возмещения принадлежащего им имущества и приобретение иного жилья.
В силу п.п. 6, 20 ч. 1, 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам муниципальных районов относится, в том числе в границах сельских поселений обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, а также изъятие земельных участков поселения для муниципальных нужд.
На основании п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся также признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
В соответствии с нормами ч.ч. 1, 10 ст. 32 ЖК РФ в случае если собственники помещений многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, не произвели его снос или реконструкции в разумный срок, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок.
Согласно Закону Алтайского края от 08.11.2007 № 112-ЗС «О статусе и границах муниципальных и административно-территориальных образований Косихинского района Алтайского края», ст. 1 Устава Муниципального образования Косихинский район (размещен в свободном доступе на сайте https://kosiha-raion.ru, раздел Документы, подраздел Нормативные правовые акты Администрации Косихинского района) с. Налобиха Налобихинского сельсовета входит в состав границ Муниципального образования Косихинский район.
В силу п. 1 ст. 26 Устава Муниципального образования Косихинский район, администрация района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района.
Руководствуясь приведенными нормами, принимая во внимание, что признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по <адрес>, в <адрес>, в составе которого находятся помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположен в границах муниципального образования Косихинский район, суд приходит к выводу, что в данном спорном правоотношении об изъятии жилых помещений и возмещении их стоимости надлежащим ответчиком является Администрация Косихинского района.
Пунктом 7. ст. 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес>, в <адрес>, как единый объект правоотношений и в определенных границах на кадастровый учет не поставлен.
Вместе с тем, по сведениям ЕГРН (кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости) в отношении объекта недвижимости – названного многоквартирного дома для каждой квартиры выделен отдельно земельный участок с кадастровыми № - №. Земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, ранее предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования, 22.08.2025 снят с кадастрового учета.
Как следует из положений п. 2 ч. 3 ст. 56.8 ЗК РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка.
При данных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о наличии основания для включения в выкупную стоимость жилого помещения принадлежащего истцу рыночную стоимость части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Как следует из инвентарных дел на дом по <адрес>, а также на каждую квартиру дома, первая квартира в многоквартирном доме по указанному адресу приватизирована 12.10.1992 (<адрес>). Квартира № передана из муниципальной собственности в собственность граждан 22.10.1992.
Экспертом ООО «Алтай-Оценка» в заключении № от 25.02.2026, установлено, что исходя из нормативно технической документации и срока эксплуатации, на дату приватизации первой квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в 1992 году капитальный ремонт жилого дома должен был произведен по конструктивным элементам: ремонт крыши, фасада, внутридомовых инженерных систем и фундамента. Не проведение своевременного капитального ремонта приводит к ухудшению технического состояния строительных конструкций и снижению несущей способности (надежности) здания в целом. Следовательно, не проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме привело к снижению надежности здания и признанию дома аварийным.
Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиками не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.
При установленных обстоятельствах, суд признает бездоказательными доводы представителя ответчика о том, что техническое состояния конструкций дома в целом и его элементов является следствием не проведения косметического и текущего ремонтов собственниками общего имущества.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, расходов, которые лицо не только произвело, но и должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 7 ст. 32 ЖК РФ непосредственно предусмотрено включение в состав компенсации стоимости изымаемого жилого помещения убытки, которые собственник понесет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.
В п.п. 12, 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения и переезд в него (погрузка и перевозка имущества), регистрации права собственности на приобретенное другое жилье, соответствующие расходы истца подлежат включению в состав возмещаемых убытков.
Таким образом, выкупная цена спорной квартиры в аварийном многоквартирном доме составляет сумма: рыночной стоимости с учетом аварийного состояния с компенсацией за непроизведенный капитальный ремонт, возмещение расходов обусловленных выселением из жилого помещения в связи с его изъятием.
Соглашения с Ситниковым Е.В. о предоставлении иного жилого помещения в связи с аварийностью многоквартирного дома и непригодностью для проживания принадлежащего ему жилья, органом местного самоуправления до рассмотрения спора судом не заключались.
При этом, суд считает необходимым отметить, что в силу положений п.п. 6 и 8 ст. 32 ЖК РФ, получение денежного возмещения стоимости изымаемого жилья или взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения является право выбора собственника.
Следовательно, заявление представителя ответчика о наличии иного жилого помещения в том же населенном пункте для предоставления истице взамен аварийного, не является основанием отказа в удовлетворении искового требования о взыскании денежного возмещения.
Из заключения судебной экспертизы № от 25.02.2026, проведенной ООО «Алтай-Оценка», следует, что рыночная стоимость <адрес> с учетом доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и на земельный участок на дату проведения исследования с учетом аварийного состояния дома и компенсации за непроведенный капитальный ремонт составляет 1619493 руб. (1708153 руб. + 1043885 руб.); размер средней рыночной стоимости услуг связанных с переездом, поиском другого жилого помещения и оформления права собственности на него - 64500 руб..
Суд принимает во внимание заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-87 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», лицом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию и стаж работы для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности. Заключение основано на результатах анализа материалов гражданского дела, осмотра объектов исследования (многоквартирного дома и квартиры). Конкретные ответы эксперта на поставленные судом вопросы являются ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования, полностью согласуется с материалами дела, аргументированы и проиллюстрированы, что позволяет проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательства, основания сомневаться в его правильности отсутствовали.
Таким образом, размер возмещения истцу за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес> по основанию признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 2816538 руб. (1708153 руб. + 1043885 руб. + 64500 руб.).
Указанная сумма подлежат взысканию с Администрации Косихинского района, муниципального образования, для нужд которого изымается земельный участок и расположенный на нем признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом.
Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
Поскольку требования истца направлены на изъятие недвижимого имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности Ситникова Е.В. на <адрес> доме по <адрес> подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение, в целях реализации прав и обязанностей органа местного самоуправления в указанной части.
При этом, суд считает необходимым отменить, что наличие зарегистрированного в ЕГРН обременения в виде установленного службой судебных приставов запрет регистрационных действий в отношении спорной квартиры основанием для отказа Ситникову Е.В. в защите права на возмещение изымаемого жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, не является.
Принятие решения об изъятии имущества для муниципальных нужд, в силу пп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ является самостоятельным основанием прекращения права собственности и, соответственно, всех обременений на это имущество независимо от воли собственников.
Согласно п.п. 2, 8 ст. 56.11 ЗК РФ, правообладатель изымаемого земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества получив возмещение в денежной форме осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости.
Рассматривая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы, подлежащие выплате экспертам.
По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, распределяются между ними пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В то же время, согласно разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
При обращении в суд Ситниковым Е.В. оплачена госпошлина в размере 48000 руб. и 4000 руб., всего 52000 руб. исходя из размера требования имущественного характера – взыскание возмещения в размере 4000000 руб..
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы истцом поддержано требование о взыскании возмещения в размере определенного экспертами – всего 2816538 руб..
Следовательно, на основании подп. 1 п. 1 ст. 33340 НК РФ, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 8835 руб. (52000 руб. – 43165 руб. от цены иска 2816538 руб.).
Также, в ходе производства по делу истцом понесены расходы на оплату назначенной по делу судебной экспертизы посредством внесения на счет Управления Судебного департамента в Алтайском крае по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежных средств в размере 35000 руб..
Назначенная судом экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в суд, учтено судом при разрешении спора и постановке решения.
Согласно представленным платежным документов стоимость услуг экспертов ООО «Алтай-Оценка» составила 35000 руб..
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 43165 руб. и производство судебной экспертизы в размере 35000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ситникова Евгения Викторовича удовлетворить частично.
Изъять для муниципальных нужд Муниципального образования Косихинский район Алтайского края принадлежащую на праве собственности Ситникову Евгению Викторовичу <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию Косихинского района Алтайского края (ИНН 2249007030) выплатить Ситникову Евгению Викторовичу (<данные изъяты>) возмещение за изымаемое жилое помещение - <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 2816538 руб..
Прекратить право собственности Ситникова Евгения Викторовича (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной цены в полном объеме с признанием права собственности Муниципального образования Косихинский район Алтайского края.
Взыскать с Администрации Косихинского района Алтайского края (ИНН 2249007030) в пользу Ситникова Евгения Викторовича (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43165 руб. и судебной экспертизы в размере 35000 руб., всего 78165 руб..
Возвратить Ситникову Евгению Викторовичу (<данные изъяты>) госпошлину в размере 8835 руб., оплаченную по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026.
Судья О.А. Гомер