ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2026 года с. Косиха Косихинского района
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А., при секретаре Бедаревой Н.С., помощнике прокурора Петренко И.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах Давитой Татьяны Михайловны к Дождикову Константину Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Феодосии Республики Крым обратился в Косихинский районный суд Алтайского края с иском в интересах Давитой Т.М. к Дождикову К.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 руб..
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 28.08.2024 СО ОМВД России по г. Феодосии Республики Крым возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что Давитая Т.М. следуя устным инструкциям, поступающим посредством мессенджера WhatsApp от лиц, представившихся сотрудниками Росфинмониторинга, 27.08.2024 произвела перевод денежных средств в размере 200000 руб. на банковский счет № клиента банка АО «Альфа-Банк» Дождикова К.В.. Ответчик безосновательно получил от истца денежные средства в сумме 200000 руб., обязан возвратить их.
В судебном заседании представитель прокурора г. Феодосии Республики Крым, действующий на основании письменного поручения помощник прокурора Косихинского района Петренко И.Ю., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Материальный истец Давитая Т.М. и ответчик Дождиков К.В. в судебное заседание не явились, извещены.
На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенной нормы следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что 28.08.2024 СО ОМВД России по г. Феодосии Республики Крым возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом у Давитой Т.М. путем обмана и злоупотребления доверием денежной суммы в размере 200000 руб. (л.д. 19).
В ходе проверки сообщения о преступлении, а также расследования уголовного дела Давитая Т.М., в качестве потерпевшего, пояснила, что следуя указаниям, поступающим посредством звонка в мессенджере WhatsApp от незнакомых ей лиц, 27.08.2024 на своем телефоне установила программу «Защита.apk» и активировала присланный QR-код, после чего с ее накопительного счета в ПАО «РНКБ» № неизвестному лицу перечислены денежные средства в размере 200000 руб. (л.д. 17-18, 28-31).
Материалами дела подтверждено, что Давитая Т.М. является владельцем счета № и счета № карты №, открытого в ПАО «Российский национальный коммерческий банк». 27.08.2024 со счета № на счет № переведена денежная сумма в размере 200000 руб., затем, посредством grСПБ совершена операция по оплате на сумму 200000 руб. со счета карты № (л.д. 20, 22, 24).
Согласно документам АО «Альфа-Банк» на счет №, открытый 20.08.2024 на имя Дождикова К.В., 27.08.2024 поступили со счета № денежные средства в размере 200000 руб. (л.д. 35-39).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, исходя из буквального содержания банковских операций и платежных документов, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт совершения Давитой Т.М. 27.08.2024 действий по перечислению со счета № карты №, открытого в ПАО «Российский национальный коммерческий банк», на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Дождикова К.В., денежных средств на сумму 200000 руб..
Статьей 307 ГК РФ установлено, что обязательство одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, возникает, в том числе из договора и других сделок.
Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия названые в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
Какие-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, наличия между сторонами договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, в материалах дела не представлено.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Названная норма, исходя из ее буквального содержания, подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно в дар либо с благотворительной целью. При этом, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.
Доказательства того, что Давитая Т.М. имел намерения одаривать Дождикова К.В. либо перечислить средства в целях благотворительности, ответчиком не представлено.
При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, определяющей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется. Следовательно, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению с взысканием с Дождикова К.В. в пользу Давитой Т.М. приобретенных без законных оснований денежных средств на общую сумму 200000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах Давитой Татьяны Михайловны, удовлетворить.
Взыскать с Дождикова Константина Викторовича (<данные изъяты>) в пользу Давитой Татьяны Михайловны (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб..
Ответчик вправе подать в Косихинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.01.2026.
Судья О.А. Гомер