РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2026 года с. Косиха Косихинского района
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А., при секретаре Бедаревой Н.С., с участием:
прокурора Петренко И.Ю., истца Колосковой Т.А., ответчика Ануфрикова И.И., представителя ответчика Абрашиной Е.И., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Колосковой Татьяны Андреевны к Ануфрикову Ивану Ивановичу о лишении права на получение выплат и мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - участника специальной военной операции,
УСТАНОВИЛ:
Колоскова Т.А. обратилась в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к Ануфрикову И.И. о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью сына, при выполнении воинского долга в зоне проведения специальной военной операции (далее - СВО), военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе признании утратившим право на получение страховым сумм и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае гибели при исполнении обязанностей военной службы; а также признании единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи c гибелью (смертью) военнослужащего, единственным получателем всех прав, льгот и привилегий, связанных с гибелью военнослужащего войсковой части 82717 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его мать – Колоскову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» и Федеральным законом от 01.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
В обоснование заявленных требований истица указала, что является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении воинского долга в зоне проведения СВО, членом семьи военнослужащего участника СВО, заключившего контракт ДД.ММ.ГГГГ. Погибший в браке не состоял, детей не имел, на иждивений ответчика не находился, зарегистрирован был по месту жительства <адрес>, а проживал фактически с матерью в арендуемом жилом помещении в <адрес>. Ответчик Ануфриков И.И. - биологический отец погибшего, брак сторонами оформлен не был, родственные связи с истицей и сыном не поддерживал с 2010 года, совместно не проживал, помощь не оказывал. Ануфриков И.И. воспитанием сына как в малолетнем возрасте, в период посещения сыном дошкольного образовательного учреждения, так и во время обучения в школе, не занимался, школьные собрания и праздники не посещал, в дни рождения сына не навещал, поздравления не направлял. Материальной поддержки, связанной с обеспечением сына предметами первой необходимости, ответчик не оказывал, имел большую задолженность по алиментам. Ануфриков И.И. от участия в жизни сына самоустранился, не выполнял требования и обязанности родителя, закрепленные в семейном законодательстве. Ответчик никогда не проявлял интереса к жизни ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не делал попыток поучаствовать в его воспитании, обучении, не заботился о нравственном и физическом развитии, не принимал участия в содержании ребенка, расходах, связанных с отдыхом, а также медицинским обслуживанием и лечением, несмотря на то, что проживал с сыном в одном городе и ни кто не чинил ему препятствия в общении. Ануфриков И.И. не осуществлял свои обязанности по воспитанию ребенка, не участвовал в его жизни, не интересовался судьбой сына, применял к нему насилие, в связи, с чем привлечен к уголовной ответственности в 2013 году по ч. 1 ст. 116 УК (дело №), привлекался в 2014 году и в 2015 году к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ (дело № и №), алиментные обязательства исполнял принудительно, все это дает право поставить вопрос о лишении его права на все меры социальной поддержки в связи с гибелью сына. Мать занималась духовным, нравственным воспитанием и физическим развитием погибшего защитника отечества, самостоятельно воспитала достойного человека, защитника родины, самоотверженно выполнившего воинский долг. Именно мать занималась обеспечением ежедневных потребностей сына, укреплением его здоровья, что было порой нелегко, именно мать исполнила свой материнский долг до конца. Истица занималась розыском сына, числящегося пропавшим без вести в зоне проведения СВО, выполнявшего воинский долг. Даже друзья сына, никогда не видели ответчика. При данных обстоятельствах право на получение выплат связанных с гибелью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникает только у истицы - Колосковой Т.А., биологический отец погибшего - Ануфриков И.И., как лицо, уклонявшееся от выполнения родительских обязанностей и применявший насилие к несовершеннолетнему сыну, подлежит лишения данного права в судебном порядке (л.д. 4-8).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о признании единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи c гибелью (смертью) военнослужащего, единственным получателем всех прав, льгот и привилегий, связанных с гибелью военнослужащего войсковой части 82717 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его мать – Колоскову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» и Федеральным законом от 01.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», прекращено в связи с отказом истца от указанной части требований к ответчику Ануфрикову И.И..
В судебном заседании истица Колоскова Т.А. поддержала исковые требования о лишении ответчика прав на получение выплат и мер социальной поддержки в связи с гибелью сына по основаниям, изложенным в иске, дополнительно в ходе производства по делу пояснила, что расходы на погребение сына несла она одна, ответчик не участвовал.
В ходе производства по делу Колоскова Т.А. пояснила, что стороны состояли в фактических брачных отношениях, не раз прекращали и возобновляли отношения, совместное проживание стало невозможным, и она уехала от ответчика, стала проживать с детьми в арендуемых жилых помещениях в <адрес> и <адрес>, пока она не приобрела дом в <адрес>, где проживает до настоящего времени. С 2013 года отношения с сыном Ануфриков И.И. перестал поддерживать, в гости не приходил, при встрече на улице не здоровался, финансово не помогал. Сын учился сначала в школе в <адрес> до 2016 года, проживал с ней в арендуемых жилых помещениях в <адрес> и <адрес>, затем в школе в <адрес> до 2018 года, проживал у родственников, с 2022 год по 2025 год отбывал уголовное наказание в <адрес>. С 2018 года сын состоял в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, проживал с ней. В 2019 году, когда проходила в школе <адрес> вечер встречи выпускников, сын приезжал со своей девушкой, у ответчик на ночь они не останавливались. В 2015 году судебным приказом она взыскала с ответчика алименты на содержание двух детей: сына и дочь. Ануфриков И.И. несвоевременно выплачивал алименты на содержание детей, образовавшуюся задолженность он погасил позднее, в связи с чем службой судебных приставов в настоящее время была выдана справка об отсутствии долга. Сын нуждался в санаторно-курортном лечении, поскольку она работала, а дети летом, были предоставлены сами себе, то в 2014-2015 годах приобретала по месту работы путевки в оздоровительный лагерь за собственные средства. Данные обстоятельства были известны ответчику, однако, путевки он не оформлял (л.д. 52-55, 120-124, 138-141).
В письменных пояснениях истица Колоскова Т.А. дополнительно указала, что с детьми проживала с июня по ноябрь 2010 года в <адрес>, с ноября 2010 года по июня 2014 года – <адрес>2, с июня 2014 года по июнь 2016 года в <адрес>, с июня 2016 года по июнь 2018 года – в <адрес>, с июня 2018 года по июнь 2021 года – в <адрес>, с июня 2021 года - в <адрес> (л.д. 135)
В судебном заседании ответчик Ануфриков И.И. и его представитель Абрашина Е.И., действующая на основании доверенности (л.д. 70), возражали против удовлетворения иска, указав, что отец занимался воспитанием сына до 14 лет, последующему общению и воспитанию препятствовала истицы. В суд и органы опеки по вопросу воспрепятствования в реализации его родительских прав не обращался, поскольку не думал, что возникнет настоящий спор.
В ходе производства по делу Ануфриков И.И. и его представитель Абрашина Е.И. суду пояснил, что ответчик занимался воспитанием и образованием сыны в период совместного проживания с истицей и детьми. Перестали проживать совместно в 2014 году, Ануфриков И.И. остался жить в квартире по <адрес>, а истица ушла с детьми, арендовала жилье. С 2014 года ответчик втайне от истицы поддерживал связь с сыном, который приезжал в гости с девушкой, когда уже в городе жил. В суд, орган опеки по вопросу устранения препятствий в общении с сыном и определении порядка общения, ответчик не обращался. В 2013 году ответчик нанес побои сыну, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент взыскания алиментов на содержание детей с 2015 года и до 2017 года ответчик нигде официально не работал, поэтому образовалась задолженность по алиментам, которая гасилась в последующие годы при трудоустройстве. Однако, в 2015-2017 годы имел неофициальный доход и давал денежные средства сыну. С сыном общался, только когда он сам приходил в гости по своей инициативе, в том числе вместе с девушкой. Где сын живет, чем интересуется, какие у него проблемы не знал. О заключении под стражу и осуждении к уголовному наказанию ФИО3, ответчику сообщила истица. В период нахождения в исправительном учреждении связь с сыном ответчик не поддерживал. О том, что заключил контракт ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сам сообщил отцу ДД.ММ.ГГГГ, придя в гости, после этого отец с сыном не общались, поскольку у Ануфрикова И.И. нет его номера телефона. Поэтому если бы истица и сам ФИО3 не сообщил, то Ануфриков И.И. не знал бы о привлечении к уголовной ответственности и прохождении военной службы сыном (л.д. 120-124).
В судебное заседание представители третьих лиц, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в из отсутствие: Военного комиссариата г. Новоалтайска, Косихинского и Первомайского районов, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерство социальной защиты Алтайского края, привлеченное к участию в деле в порядке замены Управления социальной защиты населения Косихинского района, а также представители войсковой части № и Военного комиссариата Алтайского края, Министерство обороны РФ, АО «СОГАЗ», не явились, извещены (л.д. 34-36, 51, 62, 117, 138-141, 143, 146, 150).
Руководствуясь нормами ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Колоскова Татьяна Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ануфриков Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий войсковой части № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погиб при прохождении военной службы в ходе выполнения специальных задач на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (л.д. 14, 16, 49).
Обращаясь с настоящим иском, Колоскова Т.А. указывала, что с 2010 года Ануфриков И.И. самоустранился от воспитании и содержании сына, не оказывал материальную помощь, вследствие этого должен быть лишен права на получение денежных средств и иных выплат и мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - участника специальной военной операции.
Конституцией РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).
В соответствии с п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 названного Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ).
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности: родители (усыновители) застрахованного лица; (абз. 1 и 2 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).
В ст.ст. 4 и 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, а также определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции.
Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Так, ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие.
Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия отнесены, в частности, родители военнослужащего.
Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее - Указ Президента РФ от 05.03.2022 № 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подп. «а» п. 1 названного Указа Президента РФ, в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, членам их семей осуществляется единовременная выплата. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ.
Постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 № 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей» также предусмотрена материальная помощь членам семей, среди которых родители погибшего (умерших) в ходе проведения специальной военной операции военнослужащих (п. 1.4).
Таким образом, Ануфриков И.И., как отец, погибшего в ходе СВО военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., юридически имеет право на указанные выплаты.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции РФ, в частности ее ст.ст. 2, 7, ч.ч. 1 и 2 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 45, ч.ч. 1 и 2 ст. 59 и п.п. «в» и «м» ст. 71, - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 № 17-П, от 20.10.2010 № 18-П, от 17.05.2011 № 8-П, от 19.05.2014 № 15-П, от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву и по мобилизации, членам его семьи, в настоящее время направлен на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абз. 2 п. 1 ст. 1 СК РФ).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 СК РФ).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 63 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 СК РФ).
Пунктом 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).
Согласно абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44) разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Следовательно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему спору будет установление факта участия Ануфрикова И.И. в воспитании ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнения ответчиком обязанностей родителя в период с рождения до достижения 18 лет сыном, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, с учетом выше приведенных правовых норм и разъяснений порядка их применения, в данном случае имеет значение факт постоянного (приоритетного), а не эпизодического участия родителя в содержании, воспитании ребенка, которое предполагает не только временное совместное препровождение и временное проживание с ребенком, а постоянное участие родителя в жизни ребенка, оказание помощи в обучении, создание материальных и психологических, эмоциональных условий для нормального развития ребенка вплоть до его совершеннолетия.
По данным ЕРН ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту пребывания в <адрес>: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел (л.д. 40-41).
Колоскова Т.А. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; Ануфриков И.И. с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> (л.д. 11, 64, 72).
Участковый уполномоченный ОП по <адрес> МО МВД РФ «Троицкий» сообщил, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по месту жительства: <адрес>, с 2010 года до заключения контракта о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с матерью Колосковой Т.А., сестрой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> (л.д. 15).
В судебном заседании ответчик Ануфриков И.И. не оспаривал, что с 2014 года с сыном по месту жительства <адрес>, не проживал.
Согласно ответа КГБУЗ «Косихинская ЦРБ» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наблюдался фельдшером в ФАПе <адрес> с 2013 года на участке по месту жительства мамы, которая обращалась в поликлинику в основном для оформления справки для пребывания в пионерском лагере (л.д. 116).
Справка ПАО «НК Роснефть»-Алтайнефтепродукт подтверждает, что для детей сотрудника Колосковой Т.А., с участием личных средств работника, приобретались путевки по организации отдыха и оздоровления в ДСОЛ «Орленок»: на 4 сезон 2014 года – 2 путевки, на 4 сезон 2015 года – 1 путевка (л.д. 118).
По информации МБОУ «Полковниковская СОШ им. С.П. Титова» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучался с 1 по 9 класс, закончил в 2016 году. Вопросами воспитания занимались оба родителя, в 2014-2015 годы оплату школьного питания осуществлял Ануфриков И.И.. В период обучения у педагогов имелись замечания к поведению ребенка. После прекращения брачных отношений родителей, ребенок продолжил общение с отцом, в 2019 году при посещении вечера выпускников ФИО3 сообщил, что проживает в <адрес>, в связи с приездом на мероприятие остановился у отца (л.д. 113, 132).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучался МБОУ «О(С)ОШ № <адрес>», где получил аттестат об основном общем образовании. Образовательным учреждением отмечается, что воспитанием и вопросами образования занималась только мама - Колоскова Т.А., сведения об отце не предоставлялись. Замечаний к поведению, соблюдению школьной дисциплины у педагогического состава не имелось (л.д. 115).
ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Ануфриков И.И. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по ст. 32-1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» за отсутствие должного контроля выполнения несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничений пребывания несовершеннолетних на территории <адрес>, вследствие чего ребенок ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 находился в общественном месте около магазина по <адрес> без сопровождения родителей (л.д. 47).
Вступившим в силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за примирением сторон прекращено производство по уголовному делу о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ Ануфрикова И.И., который ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, осознавая обществен опасный характер своих противоправных действий, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком правой руки в область головы своему несовершеннолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от чего последний упал не землю. После этого, ФИО3 поднялся и побежал от Ануфрикова И.И., который продолжая свой преступный умысел, побежал за сыном, и, догнав его, нанес еще один удар кулаком в область головы, чем причинил физическую боль (л.д. 17, 73).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Ануфриков И.И. дважды привлекался к административной ответственности в виде штраф по ст. 7.17 КоАП РФ, за причинении ущерба ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 и ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 имуществу Колосковой Т.А. по адресам ее фактического проживания в соответствующий период <адрес>: <адрес>, и <адрес> (л.д. 18, 19, 74).
Согласно информации ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (далее - ОСП <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ануфрикова И.И. задолженность по алиментам на содержание детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует, алименты удержаны в полном объеме (л.д. 21).
Вместе с тем, по информации ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам после достижения совершеннолетия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отдельное исполнительное производство не выделялась, поскольку взыскание задолженности и текущих алименты продолжалось на второго ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 77)
Как следует из представленных службой судебных приставов документов, ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ануфрикова И.И. алиментов на содержание детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу Колосковой Т.А.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 73402 руб. 43 коп., на ДД.ММ.ГГГГ – 41440 руб. 84 коп., на ДД.ММ.ГГГГ – 39459 руб. 26 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 37574 руб. 22 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9833 руб. 78 коп.. Удержания по текущим и просроченным обязательствам по исполнительному документу производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (служба занятости населения), с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (КФХ ФИО11), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (служба занятости населения), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ООО «СХП им ФИО12»), июль-октябрь 2019 года (КФХ ФИО11) (л.д. 78-109).
По данным Информационного центра ГУ МВД России по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в <адрес> (л.д. 75)
Согласно информации <адрес> осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., письма, посылки, передачи и бандероли от Ануфрикова И.И. не получал, длительные и краткосрочные свидания не предоставлялись (л.д. 110-112).
В представленном по запросу суда личном деле военнослужащего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заполняя сведения о родственниках, указал только мать Колоскову Т.А., иные графы, предусмотренные для внесения сведений о других ближайших родственниках, оставлены военнослужащим незаполненными (л.д. 174).
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО13, проживающая с 2001 года на одной улице с ответчиком, пояснила, что Ануфриков И.И. и ФИО3 встречались редко, несколько раз сын приезжал к отцу. Поддерживали связь по телефону, инициатором которой был сын, поэтому, когда ФИО3 был осужден, Ануфриков И.И. об этом не знал, потому что общение прекратилась. Об осуждении сына Ануфрикову И.И. стало известно от односельчан. Свидетель и ее супруг поддерживают дружеские отношения с Ануфриковым И.И., ответчик никогда не рассказывал, как помогает финансово сыну, какие у ребенка достижения и успехи, о том, что истица препятствует их общению (л.д. 134,138-141).
Свидетель Свидетель №1, состоявшая в близких отношениях с ФИО3 с 2015 года по 2021 год, что не оспаривал ответчик Ануфриков И.И., суду пояснила, что на момент знакомства, ФИО3 проживал с матерью в <адрес>, затем в <адрес>, где они снимали жилье. В 2016 году ФИО3 перевелся в школу в <адрес> и стал снимать жилье в городе. С отцом ФИО3 с 2015 года по 2018 год не общался, был на него обижен за то, что причинял побои ему и матери. В 2018 году ФИО3 прости отца, они общались по телефону, и два раза вместе с ней приезжали к Ануфрикову И.И.. Инициатором звонков и встреч был ФИО3. В период общения свидетеля с ФИО3, материально его обеспечивала истица.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Ануфриков И.И. проживал с сыном – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до 2014 года. С 2014 года ребенок стал проживать с матерью - Колосковой Т.А.. До достижения совершеннолетия в 2018 году ФИО3 с отцом не проживал, связь не поддерживал. В добровольном порядке Ануфриков И.И. сына не содержал, уклонялся от уплаты взысканных в судебном порядке алиментов с 2015 года по 2017 год, образовавшаяся задолженность погашена в результате мер принудительного исполнения, в том числе в период после достижения ребенка совершеннолетия.
Доказательства проявления Ануфриковым И.И. заботы о жизни и здоровье сына, его образовании и развитии с 2014 года до достижения ребенком совершеннолетия, либо обстоятельств, объективно препятствующих этому, суду не представлены.
Возражения стороны ответчика о воспрепятствовании Колосковой Т.А. в общении сына, голословны, доказательств этому, в том числе обстоятельств обращения Ануфрикова И.И. за защитой своих родительских прав в суд либо уполномоченные органы, ответчиком не представлены.
К информации МБОУ «Полковниковская СОШ им. ФИО9» о том, что после прекращения брачных отношений родителей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продолжил общение с отцом, но Колоскова Т.А. настраивала сына против Ануфрикова И.И. и отстранила его от общения (л.д. 113), суд относится критически. Данная информация конкретных обстоятельств, событий не содержит, что исключает истребование дополнительных сведений и доказательств фактов, основана на личном суждении авторов, что непосредственно следует из текста. Кроме того, отраженные в данной информации некоторые сведения не согласуются с другими представленными в деле доказательствами, в частности материалами исполнительного производство №-ИП о взыскании с Ануфрикова И.И. алиментов на содержание детей, из которых следует, что на дату возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (постановка не учет центра занятости населения) ответчик доход не имел (л.д. 78-80).
Таким образом, совокупностью представленных в деле доказательств с достоверностью установлено, что в период взросления сына, когда он наиболее нуждался в материальной поддержке, родительском наставничестве и заботе, Ануфрикова И.И. не проявлял к нему интереса, не оказывал финансовой помощи, не интересовался его здоровьем и успехами в обучении, а также не предпринимал действенных попыток к установлению общения.
Более того, анализ отраженных в исследованных информациях МБОУ «Полковниковская СОШ им. ФИО9» и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ануфрикова И.И. обстоятельств, в совокупности с информацией МБОУ «О(С)ОШ № <адрес>», свидетельствуют, что проживание до 2014 года совместно с отцом негативно сказывалась на поведении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Кроме того, вступившим в силу судебным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт умышленного совершения Ануфрикова И.И. действий против здоровья своего ребенка ФИО3 (ч. 1 ст. 116 УК РФ), не достигшего на тот период возраста совершеннолетия, что в силу абз. 7 ст. 69 СК РФ является самостоятельным основанием лишения родителя его прав.
При этом, в подп. «е» п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44, внимание судов обращено, что доказательством факта совершения указанного преступления является не только вступивший в законную силу обвинительным приговором суда, но и постановлением (определением) суда о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
В силу положений ст.ст. 25, 133 УК РФ, прекращение мировым судьей в отношении Ануфрикова И.И. уголовного дела по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ сыну двух ударов кулаком в область головы, по основанию примирения сторон, является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования.
Также суд считает необходимым отметить, что факт восстановления ФИО3 общения с отцом в 2018 году, т.е. после достижения возраста совершеннолетия, не может служить основанием для признания за ответчиком права на меры государственной поддержки, возникшие в связи с гибелью военнослужащего.
При этом, после возобновления общения между Ануфриковым И.И. и ФИО3 отсутствовала та эмоциональная связь, которая свидетельствуют об отношениях отца и сына.
Так, инициатором общения, нескольких встреч был ФИО3. Ответчик не оказывал поддержки сыну в тяжелой жизненной ситуации – в период отбывания уголовного наказания в исправительной колонии, не поддерживал с ним связь в период несения военной службы, не знал об исчезновении и гибели сына до получения сообщения от матери ребенка.
Между тем, как ранее судом отмечалось, право на получение мер социальной поддержки не является безусловным следствием биологического родства, а обусловлено наличием между родителем и ребенком устойчивых семейных связей, основанных на взаимной заботе и надлежащем исполнении родительских функций в период, когда ребенок в этом объективно нуждался. Возобновление контактов с уже взрослым, самостоятельным человеком не восполняет многолетнего отсутствия родительского вклада в его развитие и воспитание.
Таким образом, поскольку по делу установлено, что отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - Ануфриков И.И. не принимал активного и достаточного участия в воспитании сына до его совершеннолетия, принимая во внимание цели льгот и выплат в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, направленные не только на восполнение материальных потерь, но и на признательность от имени государства родителю за воспитание достойного защитника Отечества, проявившего при исполнении воинского долга самоотверженность, мужество и отвагу, исковые требования Колосковом Т.А. о лишении ответчика права на выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ, Федеральным законом от 01.11.2011 № 306-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 и Постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 № 43 подлежат удовлетворению.
Правовых оснований для удовлетворения требований о лишении ответчика прав на иные денежные компенсации и выплаты, без указания конкретного наименования и характера, в том числе на будущее, у суда не имеется.
Решение вопроса о предоставлении ответчику иных мер социальной поддержки (льготы, привилегии) членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренные на дату рассмотрения названными нормативными актами, а также Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», не затрагивает (не ограничивает, уменьшает) права истицы на аналогичные меры поддержки, поскольку в отличие от рассмотренных выплат, не имеют долевой либо пропорциональный характер предоставления. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц органы, к компетенции которых отнесено предоставление членам семьи военнослужащих иных мер социальной поддержки, требования об оспаривании прав ответчика не заявляли.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для лишения Ануфрикова И.И. установленных вышеназванных выплат родителям военнослужащего, погибшего в ходе СВО.
Кроме того, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, Колосковой Т.А. подлежит возврату оплаченная при обращении в суд госпошлины в размере 3000 руб. (л.д. 9).
Так, в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
По настоящему делу Колосковой Т.А. заявлены исковые требования, связанные с выплатами по случаю гибели (смерти) в период прохождения военной службы военнослужащего, являющимися одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред членам семьи военнослужащего в случае его гибели в период прохождения военной службы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы. Заявленные исковые требования по своей сути направлены на возмещение ей вреда, причиненного смертью, наступившей при исполнении обязанностей военной службы. В связи с чем истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колосковой Татьяны Андреевны к Ануфрикову Ивану Ивановичу о лишении права на получение страховым сумм и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае гибели при исполнении обязанностей военной службы, удовлетворить частично.
Лишить Ануфрикова Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы в ходе участие в специальной военной операции, права:
- на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;
- на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 01.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
- на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
- на материальную помощь, предусмотренную Постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 № 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей».
Возвратить Колосковой Татьяне Андреевне (<данные изъяты>) госпошлину в размере 3000 руб., оплаченную по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026.
Судья О.А. Гомер