ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Тодиви» к Рассолодову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к Рассолодову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и Расслодовым С.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 49 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) под 108,014 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату ежемесячно и действующих до полного исполнения сторонами всех принятых обязательств. Договором займа согласовано условие, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются пени в размере 1,0% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга. Займ в сумме 49 000 рублей предоставлен путем перечисления безналичных денежных средств на электронное средство платежа или банковский (карточный) счет принадлежащие заемщику, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема- передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору, стороны заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>, VIN №, шасси (рама): №, номер двигателя: №, цвет кузова: светло-серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оцененного в размере 436 000 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, а также стоянки. На момент направления требования, должником обязательства не исполнялись в течение 61 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неисполнение указанного требования в установленный им срок свидетельствует о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 112 537,10 рублей, из которых 48 998,20 рублей – основной долг, 17 970,57 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 568,33 рублей - пени.
Просит с учетом уточнений взыскать с Рассолодова С.А. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 537,10 рублей, из которых 48 998,20 рублей – основной долг, 17 970,57 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 568,33 рублей - пени, а с ДД.ММ.ГГГГ продолжить взыскание по день фактического исполнения обязательств процентов за пользование займом, начисляемых в порядке ст.809 ГК РФ в размере 108,014% годовых на сумму остатка основного долга, штраф за эвакуацию предмета залога в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 741 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, шасси (рама): №, номер двигателя: №, цвет кузова: светло-серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Тодиви» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Рассолодов С.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства, возражений относительно иска не представил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, по всем известным суду адресам, возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее «ФЗ от 02.07.2010 г. № 151»).
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151 договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из ч. 2.1 ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее «ФЗ от 21.12.2013 г. № 353»).
Из ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 следует, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» (далее - кредитор) и Рассолодовым С.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор предоставил заемщику заем в размере 49 000 рублей под 108% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 60. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им.
Сторонами также при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются пени в размере 1% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа (пункты 1,2,3,6,10,12 договора).
Заем в сумме 49 000 рублей предоставлен путем перечисления безналичных денежных средств на электронное средство платежа или банковский (карточный) счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – легкового автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, шасси (рама): №, номер двигателя: №, цвет кузова: светло-серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с условием оставления предмета залога у залогодателя.
Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумме 436 000 рублей (п. 1.8 договора).
Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств.
На момент направления требования, должником обязательства не исполнялись в течение 61 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Тодиви» исполнило принятые на себя обязательства по договору и передал Рассолодову С.А. сумму займа в размере 49 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего сформировалась задолженность. До настоящего времени обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены, доказательств, из которых бы следовало обратное последним не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Тодиви» о взыскании с Рассолодова С.А. задолженности по договору займа в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 537,10 рублей, из которых 48 998,20 рублей – основной долг, 17 970,57 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 568,33 рублей – пени.
Кроме того, взысканию подлежит задолженность по процентам за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), которая составит 4 204,45 рублей (48 998,20 х108% (ставка согласно графику платежей)/365 х 29 (количество дней просрочки)=4204,45).
Таким образом, общая сумма процентов за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 25 020 рублей (17970,57+4204,45= 22175,02).
ООО МКК «Тодиви» просит суд взыскать с Рассолодова С.А. проценты за пользование займом, по день фактического исполнения решения суда.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Договор займа не расторгнут, долг ответчиком не погашен, в связи с чем суд, руководствуясь вышеуказанной правовой позицией, находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом на будущее время.
Начисление процентов следует производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по ставке 108 % годовых.
Расчёт процентов должен осуществляться исходя из остатка задолженности по договору займа, то есть из остатка задолженности по основному долгу (сумме займа 48 998,20 рублей).
Между тем, начисление процентов за пользование займом возможно только до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа. Как указано выше, суд пришёл к выводу о взыскании с Рассолодова С.А в пользу ООО МКК «Тодиви» не только основного долга, но и процентов за пользование займом.
При таких обстоятельствах указание в решении на взыскание с ответчика процентов за пользование займом до дня исполнения решения суда повлечёт необоснованное начисление процентов вплоть до погашения заёмщиком суммы взысканных процентов за пользование займом, что недопустимо.
В связи с изложенным проценты за пользование займом следует взыскать по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом по процентной ставке 108 % годовых, исчисляемые из остатка задолженности по основному долгу (сумма займа), который составляет 48 998,20 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Пунктом 2.4.4 договора залога, в соответствии с которым в случае нарушения заемщиком условий договора займа или залогодателем условий договора залога залогодержатель вправе требовать от залогодателя передать предмет залога на охраняемую стоянку залогодержателя до устранения нарушений виновной стороной или до момента обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке. В случае неисполнения данного требования о передаче предмета залога залогодержатель имеет право эвакуировать предмет залога самостоятельно на охраняемую стоянку. При этом за каждый факт изъятия залогодержателем и транспортировки предмета залога в случае нарушений условий договора займа и залога залогодатель оплачивает штраф в размере 40 000 рублей, а также возмещает расходы на оплату услуг по хранению изъятого залога.
Истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение пункта 2.4.4 договора залога в размере 40 000 рублей, а также расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 5500 рублей.
Поскольку доказательств надлежавшего исполнения ответчиком обязательств не представлено, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно пункту статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Учитывая, что Рассолодов С.А. принятые на себя договором займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Тодиви» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, шасси (рама): №, номер двигателя: №, цвет кузова: светло-серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.
На основании ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены транспортного средства на торгах в размере 436 000 рублей.
Так как исковые требования подлежат удовлетворению, суд, приходит к выводу, что на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Рассолодова С.А. в пользу истца следует взыскать 25 741 рублей, оплаченных истцом при подаче иска в счет расходов на уплату государственной пошлины при обращении с данным иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Тодиви» к Рассолодову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с Рассолодова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Тодиви» (ООО МКК «Тодиви»), (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 116 741,55 рублей, из которых 48 998,20 рублей – основной долг, 22175,02 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 568,33 рублей – пени, 40 000 рублей – штраф по договору залога, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25741 рублей, а всего взыскать 187 982,55 рублей.
Взыскать с Рассолодова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Тодиви» (ООО МКК «Тодиви»), (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата остатка суммы основного долга (который на день вынесения судом решения составляет 48998,20 рублей) исходя из ставки 108 % годовых.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки «<данные изъяты>, VIN №, шасси (рама): №, номер двигателя: 4G64S4M-SDN5346, цвет кузова: светло-серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Рассолодову Сергею Александровичу, в счет погашения задолженности.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 2-2881/2026
Председательствующий И.А. Орлова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2026 года