ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Раковой И.А., при секретаре судебного заседания Скорняковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щелчковой Виктории Александровны к Щелчковой Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Щелчкова В.А. обратилась в суд с иском к Щелчковой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Ответчик Щелчкова С.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Дудинский районный суд Красноярского края, ссылаясь на то, что она на момент подачи истцом искового заявления фактически проживала на территории <данные изъяты>.
Истец Щелчкова В.А. в судебном заседании возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Дудинский районный суд Красноярского края, ссылаясь на то, что на момент подачи искового заявления в Кировский районный суд г. Красноярска предполагала, что Щелчкова С.В. проживает по адресу г<данные изъяты>.
Третье лицо Шалонин В.В. в судебном заседании поддержал позицию истицы.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает необходимым передать дело по подсудности в Дудинский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.
Статья 47 Конституции РФ устанавливает гарантии права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, что относится к данной категории спора.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст.ст. 46, 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 « 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Установлено, что с 03.03.2020 ответчик Щелчкова С.В. <данные изъяты> года рождения, проживает и зарегистрирована по адресу: г<данные изъяты>, указанные сведения подтверждаются информацией полученной судом посредством СМЭВ, справкой ООО «Дудинская управляющая Компания» г. Дудинка, сведениями <данные изъяты> о том, что ответчик с 15.09.2010 работает в <данные изъяты>», что также подтверждается копией трудовой книжки Щелчковой С.В.
При этом доводы истца о том, что она полагала, что ответчик должна проживать по адресу <данные изъяты> не является основанием для изменения подсудности, так же как и заключение договора цессии с Шалонининым В.В.
Таким образом, ответчик на момент подачи иска проживала и была зарегистрирована по месту адресу: <данные изъяты>, то есть на территории, относящейся к подсудности Дудинского районного суда Красноярского края, сведения о фактическом проживании на законных основаниях ответчика на территории Кировского района г. Красноярска на момент обращения истца с иском в суд – 25.09.2026 не установлено, приведенное дело подлежит передаче для рассмотрения по правилам родовой и территориальной подсудности в Дудинский районный суд Красноярского края, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 24, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-2947/2026 по исковому заявлению Щелчковой Виктории Александровны к Щелчковой Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по подсудности в Дудинский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Ракова