ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой В.Э., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Борисову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, 10.04.2025 г. в Тосненском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом №, застрахованного у истца по договору КАСКО, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Борисова Д.А., по вине последнего. В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и прицепу № были причинены механические повреждения, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения владельцу автомобиля марки «<данные изъяты>» в размере 133 817.83 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика Борисов Д.А. на момент ДТП застрахована не была, истец просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 133 817.83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 015 руб.
Определением суда от 05.10.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТК ГОСТ», Самарцев В.И.
До судебного заседания от ответчика Борисов Д.А. поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту его жительства, которым является <адрес>. В обоснование ходатайство ответчик сослался на свое длительное не проживание по месту регистрации.
В судебном заседании на обсуждение поставлено заявленное ходатайство.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, в иске указал на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик Борисов Д.А. в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом.
Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В п. 1 ст. 20 ГК РФ указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из абзц. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика Борисова Д.А. в исковом заявлении указана квартира <адрес>.
Исходя из того, что местом жительства ответчика является территория Кировского района г. Красноярска, исковое заявление было принято к производству суда.
Вместе с тем, ответчик по названному адресу длительное время не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>, о чем, в том числе свидетельствует место ДТП на территории Тосненского района Ленинградской области.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи искового заявления ответчик не проживал на территории подведомственной Кировскому районному суду г.Красноярска, а исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение во Фрунзенский районный суд <адрес>).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-2948/2026 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Борисову Денису Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга (192007, г. Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 3).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Д.И. Казбанова