ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Гудкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ООО ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к Гудкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная крепость» и Гудковым А.А. заключен договор потребительского займа № по условиям которого Гудкову А.А. были выданы денежные средства в сумме 9 800 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ год, под 292 % годовых (0,008% в день). Однако, в установленный срок ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная крепость» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по договору займа передано ООО ПКО «Воксис». На дату уступки права требования по договору (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность Гудкова А.А. в соответствии с выпиской к договору цессии составила 22 540 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 9 800 рублей, сумма задолженности по процентам – 12 137,30 рублей, задолженность по неустойке- 602,70 рублей. Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отмене определением суда.
Просит взыскать с Гудкова А.А. в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 540 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 9 800 рублей, сумма задолженности по процентам – 12 137,30 рублей, задолженность по неустойке- 602,70 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27588,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от суммы присужденной судом.
Представитель истца ООО ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Гудков А.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена за истечением срока хранения.
В материалы дела Гудковым А.А. представлены возражения относительно заявленных требований из которых следует, что взыскиваемая сумма процентов и неустойки не может совокупно составлять более 130% от выданной суммы займа. Требования о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на всю итоговую сумму без разграничения суммы основного долга, процентов, судебных расходов, не обоснованно. В случае взыскания неустойки просил рассчитать ее по ставке не более 20% годовых от просроченной задолженности, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Третье лицо АО МКК «Денежная крепость» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
В этой связи суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167,233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Таким образом, возможность использования простой электронной подписи для заключения договора прямо предусмотрена нормами гражданского законодательства и положениями Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании ч. 14 ст. 7 названного Федерального закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно положениям ст. 1, ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная крепость» (Кредитор) и Гудковым А.А. (Заёмщик) заключен договор займа №, по условиям которого Заёмщик получил от Кредитора денежные средства в общем размере 9800 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых (0,8% в день). Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа) (п.1,2,4 Договора).
На дату заключения указанного договора действовала редакция ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" приведенная в тексте решения с пределом ответственности заемщика начислением процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности пределом в 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 12 230,40 рублей, из которых 9800 рублей- сумма займа, 2430,40 рублей- проценты за пользование суммой займа. Данное условие является графиком платежей. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. При этом задолженность в полном объеме должна быть погашена в день возврата, указанный в п. 2 договора (п. 6,7 договора).
Судом установлено, что при оформлении договора ответчик Гудков А.А. в заявлении на предоставление потребительского микрозайма предоставил свои паспортные данные, номер телефона. Данный договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи заемщика.
Кредитором обязательства по выдаче займа выполнены в полном объёме, сумма займа представлена заемщику путем безналичного перечисления путем операции в системе СБП по номеру телефона, указанному ответчиком <данные изъяты>, что ответчиком не оспорено.
Заключенный сторонами договор займа по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» регулирующих порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, в редакциях, действовавших на момент его заключения.
Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей по договору займа, в результате чего сформировалась задолженность. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная Крепость» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования по договорам займа, в числе по договору займа, заключенному с Гудковым А.А. перешли к ООО ПКО «Воксис».
Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования, ООО МКК «Денежная крепость» передало ООО ПКО «Воксис» право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гудковым А.А., по состоянию на дату уступки общая сумма задолженности составил 50 128,96 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Гудкова А.А. в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменён.
Согласно расчёту истца, выполненному в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признаёт верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 540 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу –9800 рублей, сумма задолженности по процентам – 12 137,30 рублей, неустойка- 602,70 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа Гудковым А.А. не представлено.
Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.
Представленный истцом расчёт задолженности по договору займа стороной ответчика не оспорен, иного расчёта задолженности стороной ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика Гудкова А.А. в пользу ООО ПКО «Воксис» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 540 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу –9800 рублей, сумма задолженности по процентам – 12 137,30 рублей, неустойка- 602,70 рублей, исходя из следующего расчета:
Расчёт предела 130 %
Сумма займа 9800 рублей
Предел 130 % (9800 ? 130 %) 12 740 рублей
Заявленные проценты 12 137,30 рублей
Заявленные пени 602,70 рублей
Фиксируемая сумма платежей (проценты + пени) 12 740 рублей
Остаток до предела 130 % - 0 рублей
Размер неустойки в сумме 602,70 рублей не превышает предел неустойки по ч. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, которая ограничена 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (9800 ? 20 % ? 156/365 = 837,70 рублей).
Пунктом 12 Индивидуальных условий займа установлено, что в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе требовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную суммы потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п. 12 Договора).
Ответчиком ко взысканию с ответчика Гудкова А.А. заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27588,96 рублей.
Вместе с тем, оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 588,96 рублей, а также процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения судебного решения не имеется, поскольку предел ответственности ответчика по взысканию всех процентов, неустоек (штрафов) ограничен 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что составляет 12 740 рублей.
При рассмотрении дела ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки.
Проценты, начисленные в силу ст. 809 ГК РФ не являются мерой ответственности ответчика перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств и не носят штрафного характера, а являются платой за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем не могут быть уменьшены на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой только уменьшению размера неустойки.
Между тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При этом наличие основания для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При взыскании неустойки с граждан правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71, п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).
Принимая во внимание сумму основного долга (9800 рублей), сумму процентов за пользование суммой займа, характер обязательств, период допущенной заёмщиком просрочки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но и не должна приводить к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суд находит предъявленный ко взысканию размер неустойки 602,70 рублей соразмерным последствиям нарушений условий договора, допущенных Гудковым А.А., и не находит оснований для снижения размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.
Взыскание неустойки в названном размере будет справедливым, не нарушит права кредитора и должника, будет в полной мере соответствовать обстоятельствам дела.
При подаче данного иска ООО ПКО «Воксис» оплатило госпошлину в сумме 4 000 рублей.
Учитывая, что исковые требования истца признаны обоснованными, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гудкова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Воксис» к Гудкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Гудкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 540 рублей, из которых 9800 рублей сумма основного долга, 12 137,30 рублей начисленные проценты, 602,70 рублей неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 26 540 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 2-2936/2026
Судья И.А. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2026 года