ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В., при помощнике судьи Цырельниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О. А. к Хамдамкули Д. М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Иванова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Ивановой О.А., и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Хамдамкули Д.М. Виновником ДТП признан Хамдамкули Д.М., гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Хамдамкули Д.М. ущерб в размере 261 300 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Иванова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Хамдамкули Д.М. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом.
На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.
Из представленного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ул. Набережная Д. З., 2, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Ивановой О.А., и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Хамдамкули Д.М.
Хамдамкули Д.М. признан виновным в совершенном ДТП, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения занять соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом.
Кроме того, в отношении Хамдамкули Д.М. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности,
При этом в действиях второго водителя нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Гражданская ответственность Ивановой О.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована. Гражданская ответственность причинителя вреда и собственника автомобиля при использовании транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» не была застрахована в установленном законом порядке.
Таким образом, в данном случае отсутствовали обязательные условия, предусмотренные ст. 14.1 Закона об ОСАГО, для выплаты истцу страхового возмещения.
При таких обстоятельствах ответственность за возмещение ущерба возлагается на собственника автомобиля «<данные изъяты>».
Согласно административному материалу, сведениям УМВД России по <адрес> собственником автомобиля является Хамдамкули Д.М.
В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ Хамдамкули Д.М. обязан возместить причиненный вред в полном объеме.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
В приложении к административному материалу по ДТП зафиксированы технические повреждения автомобиля истца, образовавшиеся в результате указанного ДТП, а именно повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левого переднего колеса, передней левой двери, левого переднего подкрылка.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составляет 261 300 руб.
Суд признает экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы. Эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников. Заключение содержит подробное описание выявленных повреждений автомобиля, перечень необходимых материалов и работ по его восстановлению. Расчет содержит подробный алгоритм, приведены формулы, указаны сведения о конкретных источниках информации о ценах на запасные части и стоимости работ, ценах на аналогичные транспортные средства.
Ответчиком размер ущерба не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 261 300 руб.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из дела, истец понес судебные расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в сумме 15 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 9 305 руб.
Факт несения судебных расходов подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных экспертом услуг, счетом на оплату, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика: государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 9 305 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой О. А. удовлетворить.
Взыскать с Хамдамкули Д. М. (ИНН №) в пользу Ивановой О. А. (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба 261 300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 305 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2026