ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Улукшоновой А.Ж., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Терентьеву М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к Терентьеву М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с заключенным 11 июля 2023 года с ответчиком Соглашением о кредитовании счета № путем присоединения к «Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» (далее Правила) Терентьеву М.Ф. предоставлен кредитный лимит в сумме 50 000 руб., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 24,90% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 24 месяца с даты выдачи кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 24 июня 2026 года в размере 65682,02 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Терентьев М.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным извещением, направленным ответчику почтовой связью по месту регистрации и отчетом об отслеживании отправления, согласно которому судебное извещение возвращено по причине неудачной попытки вручения.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).
11 июля 2023 года на основании анкеты – заявления Терентьева М.Ф. между ним и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредитного лимита 50 000 руб., под 24,90 % годовых, со сроком возврата 24 месяца с даты выдачи кредита. Согласно выписки по счету АО «Россельхозбанк» предоставил Терентьеву М.Ф. кредитный лимит в размере 50 000 руб.
Индивидуальные условия содержат сведения, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Изложенное свидетельствует о том, что между АО «Россельхозбанк» и Терентьевым М.Ф. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что следует из расчета задолженности. Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченный задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 24 июня 2026 года составляет 65682,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48675,49 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 16986,42 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 20,12 руб., что подтверждается расчетом задолженности истца.
Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями соглашения о кредитовании счета и выпиской по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед банком. Иного расчета ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 22 мая 2026 года отменен судебный приказ от 24 апреля 2026 года о взыскании с Терентьева М.Ф. задолженности по данному кредитному договору.
Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит, так как не усматривает явной несоразмерности размера предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, кроме того об этом ответчик не ходатайствовал.
На основании ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 65682,02 руб.
Платежными поручениями подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 4000 руб.В связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца указанные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать с Тереньева М.Ф. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2023 года по состоянию на 24 июня 2026 года в размере 65682,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Бадмаева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2026 г.