ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности №N от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование», договор №. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 148 100 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована, приводя правовые основания заявленных требований, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 148 100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 443 рубля.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала и объяснений сторон усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>.
Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 Правил).
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).
Таким образом, ФИО2 в нарушение п. 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, двигаясь задним ходом, не выбрал дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения с транспортным средством, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба владельцу застрахованного имущества.
В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 застрахован в АО «АльфаСтрахование» полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» признало факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 148 100 рублей.
Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО2, как к непосредственному причинителю вреда, о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 148 100 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО2 в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443 рубля, уплаченные истцом при подаче иска.
Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) ущерб в сумме 148 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 443 рубля, а всего 153 543 /сто пятьдесят три тысячи пятьсот сорок три/ рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 ноября 2026 года.
Судья А.А. Настенко