РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В., при помощнике судьи Цырельниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильчёнок Лилии Алексеевны к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сильчёнок Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По указанному договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в течение 6 месяцев с даты заключения договора. До настоящего времени работы по технологическому присоединению не проведены.
На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просила обязать ПАО «Россети Сибирь» выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, сельское поселение «Верх-Читинское», <адрес>, мкр. Альпийские луга, земельный участок 30, в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку по договору в размере 43 161 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать неустойку в размере 0,25 % за каждый день просрочки от суммы 94681 руб. 17 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскивать судебную неустойку в размере 2000 рублей в день за каждый день просрочки, начисленную по истечении срока для исполнения решения суда и по день его фактического исполнения.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для участия в деле направила представителя.
Представитель истца Джумабаева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика Пальшина Е.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, не оспаривая наличие обязательств по исполнению ПАО «Россети Сибирь» условий договора, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, увеличить срок исполнения решения суда до 1 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика, недостаточность финансирования на строительство объектов энергетики, отсутствием покрытия выпадающих доходов, большое количество заявок на осуществление льготного технологического присоединения, просила уменьшить размер государственной пошлины.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Таким образом, юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В пункте 16.3 Правил № 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Согласно подпункту «г» пункта 25 (1) Правил № 861, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и Сильчёнок Л.А. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По указанному договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Пунктом 6 договора установлено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Плата за технологическое присоединение составляет 94 861 руб. 17 коп. (п. 10 договора). Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 договора). Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил указанные расходы.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
В качестве «не зависящих от исполнителя обстоятельств» ответчик ссылается на то, что с 2019 г. у филиала возникла невозможность исполнения мероприятий по технологическому присоединению, где требуются затраты на строительство объектов электросетевого хозяйства, в связи с большим количеством заявок, отсутствием возможности включения в тариф таких затрат, а также на то, что проект на проведение работ требует согласования со всеми заинтересованными лицами.
Приведенные стороной ответчика обстоятельства не могут быть отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, позволяющих освободить сетевую организацию от исполнения обязательств по договору, поскольку они были известны с 2019 г. и не изменились как на момент заключения договора с истцом, так и до настоящего времени.
Финансовое положение ответчика как и соотношение размера капитальных вложений общества с размером платы за технологическое присоединение не является чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством, позволяющим освободить сетевую организацию от исполнения обязательств по договору.
Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, сторонами не оспорен, изменений и дополнений к нему сторонами не принято, договор не расторгнут.
Учитывая вышеизложенное в совокупности с представленными доказательствами, оснований полагать, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, не имеется.
Таким образом, ответчик обязан выполнить принятые по договору обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца.
Поскольку ответчиком обязанность по выполнению предусмотренных техническими условиями работ по технологическому присоединению в установленный договором срок не исполнена, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, суд с учетом обстоятельств неисполнения условий договора, объемов работы, полагает разумным установить срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в который ответчиком должны быть совершены возложенные на него действия.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 161 руб. 83 коп., суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Согласно пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённой в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
В нарушение условий договора сетевая организация в установленный 6-месячный срок принятое на себя обязательство не выполнила, следовательно, истец вправе требовать взыскание неустойки за нарушение условий договора.
Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплату, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку.
При этом приведенный истцом расчет неустойки является арифметически неверным.
Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Суд не соглашается с указанной истцом датой окончания срока исполнения обязательства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим днем, первым рабочим днем являлось ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исполнения обязательства ответчиком закончился ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок неустойки.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составит 175, соответственно сумма неустойки, подлежащая взысканию, составит 41 501 руб. 76 коп. из расчета: 94861,17 ? 0,25% ? 175.
Учитывая объем нарушенного ответчиком обязательства, цену договора, длительность его неисполнения суд не усматривает оснований для снижения неустойки, полагая, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.
Требования истца о начислении неустойки на будущее время являются обоснованными, соответствующими положениям ст. 330 ГК РФ.
Вместе с тем, размер неустойки начисляемой за каждый день неисполнения обязательств подлежит ограничению в соответствии с п. 17 договора, предусматривающего, что неустойка не может превышать размера неустойки, исчисленного за 1 год просрочки.
Таким образом, неустойка подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения договора. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать 86 560 руб. 82 коп. за год просрочки из расчета: 94861,17 ? 0,25% ? 365 = 86 560,82 (за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 365 дней).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец также просит взыскать судебную неустойку за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Принимая во внимание, что до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки.
Определяя размер неустойки, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.
Определяя период неустойки суд, суд исходит из следующего.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика ПАО «Россети Сибирь» в нарушении прав потребителя в судебном заседании установлена. Однако указанный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не соответствует характеру и объёму причинённых истцу нравственных и физических страданий, в связи с чем, подлежит снижению до 5 000 рублей и взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в указанном размере.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу Сильчёнок Л.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя – в сумме 23 250 руб. 88 коп. (41501,86 + 5 000,00) х 50 %).
Истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины был освобождён, при подаче иска не оплачивал.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Суд принимает во внимание приведенные ответчиком обстоятельства его трудного имущественного положения, полагает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате согласно нормативам отчислений, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса РФ: за удовлетворение имущественного требования – 4000 руб. неимущественного требования – 3000 руб. на 50% и взыскать с ответчика в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 500 руб.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Сильчёнок Л. А. удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <данные изъяты>) выполнить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения в силу.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Сильчёнок Л. А. (<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41501,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 23250,88 руб.
Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Сильчёнок Л. А. (<данные изъяты> неустойку в размере 0,25 % от оплаченной стоимости технологического присоединения за каждый день неисполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения договора, но не более 86560,82 руб. за весь период.
Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Сильчёнок Л. А. (<данные изъяты>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3500 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.