ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксеновой А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Сибирь», в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» проведена проверка на объекте «гаражный бокс» ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в результате которой обнаружено самовольное подключение от <данные изъяты> до щита 0,4кВ гаражного бокса, в котором осуществляется безутечное потребление электрической энергии с целью питания оборудования майнинга криптовалют, в отсутствие договора с ПАО «Красноярскэнергосбыт». В результате проведенной проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта, сетевой организацией произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления на сумму 3 741 921 рубль 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном погашении задолженности, однако, последняя оставлена без удовлетворения. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии в размере 3 741 921 рубль 18 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 50 193 рубля 00 копеек.
В судебном заседании на обсуждении поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Россети Сибирь» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов ФИО6
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия, ходатайство о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства гражданина, согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается полученной информацией Отдела адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.
При этом, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 проживает на территории Кировского района г. Красноярска, материалы дела не содержат.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не проживал на территории Кировского района г. Красноярска, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-3052/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья А.А. Настенко