ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С., при ведении протокола помощником судьи Двойниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Акимовой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего Акимова О. Г.,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО «Сбербанк», в лице филиала Сибирского банка ПАО «Сбербанк» Демина Н.Г., действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заёмщика, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Акимовым О.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику Акимову О.Г. была выдана кредитная карта №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сотрудникам Банка стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ умер и на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На дату направления в суд искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 46 571 рубль 90 копеек.
Просит взыскать с наследственного имущества умершего заёмщика Акимова О.Г. задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 571 рубль 90 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» представителя не направил, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ПАО «Сбербанк» Слончак Д.В. поступило заявление об отказе от исковых требований.
В судебное заседание ответчик Акимова А.О. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила.
Нотариус Парфенова Л.В. извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представила.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив заявление об отказе от исковых требований, материалы гражданского дела, суд считает правильным принять отказ истца от иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если, согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что отказ истца от заявленных требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, собственноручно указано в заявлении об отказе от иска.
В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд одновременно выносит определение, которым прекращает производство по делу. В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.
Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 800 рублей (4000*70%).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от заявленных требований представителя истца Слончак Д.В., производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Акимовой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего Акимова О. Г. – прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Казначейству России (ФНС России) возвратить ПАО «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 рублей (по платежному поручению №8669 от 30 января 2026 года).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ингодинский районный суд г. Читы.
Председательствующий судья А.С. Судовцев