ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С., при ведении протокола помощником судьи Двойниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Ярышу Д. Д. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Кургузова А.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску «КАСКО» по договору добровольного страхования наземного транспорта №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте происшествия, а также выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего электросамокатом.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 99 643 рубля. Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Просит суд взыскать с Ярыш Д.Д. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 99 643 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Кургузова А.А. в зал суда не явилась, извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ярыш Д.Д., третье лицо Зайцев Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, заявлений не представили.
При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Ярыша Д.Д., управлявшего электросамокатом <данные изъяты>, не справившегося с его управлением, произвел выезд на проезжую часть, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Зайцеву Ю.А.
Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ответчик Ярыш Д.Д., управлявший электросамокатом <данные изъяты>.
На момент ДТП гражданская ответственность Зайцева Ю.А. (собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по риску «ущерб»).
Из схемы дорожно-транспортного происшествия и акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Зайцеву Ю.А. усматривается, что транспортное средство имеет механические повреждения.
Страховое возмещение, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено в размере 99 643 рубля.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Автофинанс» (производившего восстановительный ремонт транспортного средства) стоимость страхового возмещения в размере 99 643 рубля.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, с ответчика Ярыша Д.Д. следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Ярыша Д.Д. подлежит взысканию в пользу истца суммы судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ярыша Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН 753615275824, СНИЛС 168-188-107 00) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022 ОГРН 1187746794366) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, в размере 99 643 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 99 643 рубля, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения им копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.