ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Купцовой Э.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитников ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало <адрес>, пгт. Уренгой, мкр. Молодежный, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на территории дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение расположенной в лесном массиве на территории Ключевского участкового лесничества Ключевского лесничества дровяной древесины породы сосна объемом не менее 7,99 кубических метра, принадлежащей Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению.
С целью реализации задуманного, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение дровяной древесины породы сосна, расположенной в лесном массиве на территории Ключевского участкового лесничества Ключевского лесничества, принадлежащей Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, чем они вступили между собой в предварительный преступный сговор, с целью хищения чужого имущества.
Реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в 13-м выделе 10-го квартала Ключевского участкового лесничества Ключевского лесничества <адрес>, расположенного на удалении около 2,3 км в юго-западном направлении от <адрес>, при помощи бензопилы марки «Stihl» модели «MS 270/C» осуществили спиливание двух сухостойных деревьев породы «сосна», после чего распилили стволы деревьев на сортименты, которые погрузили в прицеп государственный регистрационный знак ВА 6129 89 RUS. Далее, ФИО1 и ФИО2 на принадлежащем ФИО1 мотоблоке, осуществили вывоз сортиментов, являющихся частью спиленных ими деревьев на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение сухостойных деревьев породы сосна, находясь в 21-м выделе 6-го квартала Ключевского участкового лесничества Ключевского лесничества <адрес>, расположенного на удалении около 2 км в западном направлении от <адрес>, при помощи бензопилы марки «Stihl» модели «MS 270/C» осуществили спиливание трех сухостойных деревьев породы «сосна», после чего распилили стволы деревьев на сортименты, которые погрузили в прицеп государственный регистрационный знак ВА № RUS. Далее, ФИО1 и ФИО2 на принадлежащем ФИО1 мотоблоке, осуществили вывоз сортиментов, являющихся частью спиленных ими деревьев на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение сухостойных деревьев породы сосна, находясь в 9-м выделе 6-го квартала Ключевского участкового лесничества Ключевского лесничества <адрес>, расположенного на удалении около 2,5 км в западном направлении от <адрес>, при помощи бензопилы марки «Stihl» модели «MS 270/C» осуществили спиливание трех сухостойных деревьев породы «сосна», после чего распилили стволы деревьев на сортименты, которые погрузили в прицеп государственный регистрационный знак №, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
Общий объем похищенной ФИО1 и ФИО2 древесины в лесном массиве на территории Ключевского участкового лесничества Ключевского лесничества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 7,99 кубических метра. Так, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили дровяную древесину породы сосна, принадлежащую Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> объемом не менее 7,99 кубических метра, стоимостью 10 307 рублей 10 копеек, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> на сумму 10 307 рублей 10 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 92-94, 104-105), их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он предложил своему сыну ФИО2 периодически ездить в лес около села <адрес> и заготавливать древесину на зиму в качестве печного топлива. ФИО2 согласился, при этом он ему сказал, что каких-либо документов на заготовку леса у него нет и они будут делать это незаконно. Около 17 часов 00 минут, они на принадлежащим ему (ФИО1) мотоблоке с прицепом поехали в лесной массив в <адрес>, взяв с собой принадлежащую ему (ФИО1) бензопилу марки «STIHL MS 270». В квартале 10 выдел 13 они обнаружили два ветровальных дерева, которые находились еще на корню, сухостойные деревья были породы сосна. Затем он отделил стволы деревьев от корня при помощи бензопилы длинной от 2,4 метра до 3,4 метра и сортименты погрузили в прицеп. Указанные сортименты они отвезли по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они вновь с сыном поехали в лес в квартал 6 выдел 21 где обнаружили 3 дерева породы сосна. ФИО2 при помощи бензопилы отделил стволы деревьев от корня, распилил на сортименты длиной от 2,4 метров до 3, 4 метров. После чего сортименты они погрузили в прицеп мотоблока и отвезли по адресу своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 вновь на мотоблоке отправились в лес. Находясь в 6 квартале 9 выделе, обнаружили 3 ветровальных дерева. Данные деревья ФИО2 с помощью бензопилы отделил, сортименты совместно погрузили в прицеп мотоблока. В этот момент к ним подъехал служебный автомобиль, откуда вышли сотрудники полиции и сотрудник КАУ «Боровлянского лесхоза». Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 97-99).
В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в его отсутствие по письменному ходатайству.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 127-129, 139-140), их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 предложил ему ездить в лес для заготовки древесины на зиму в качестве топлива, при этом пояснил, что документов на заготовку древесины он не имеет, на что он (ФИО2) согласился. В этот же день около 17 часов 00 минут они на мотоблоке с прицепом поехали в лес, взяв бензопилу отца. В квартале 10 выдел 13, они обнаружили два ветровальных дерева породы сосна, которые находились еще на корню. Затем он отделил стволы деревьев при помощи бензопилы на сортименты, которые они далее погрузили в прицеп мотоблока и отвезли на территорию дома по адресу проживания его отца. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут они вновь поехали в лес. В квартале 6 выдел 21, обнаружили 3 дерева породы сосна, которые были навалены ветром. Он с помощью бензопилы отделил деревья от корня, затем распилил на сортименты, которые они погрузили в прицеп и отвезли по месту проживания его отца.ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут они с отцом вновь прибыли в лес. В 6 квартале 9 выделе они обнаружили 3 ветровальных дерева, которые он с помощью бензопилы отделил, после этого они погрузили сортименты в прицеп мотоблока. В этот момент к ним подъехал служебный автомобиль, откуда вышли сотрудники полиции сотрудник КАУ «Боровлянского лесхоза», Сортименты древесины в прицепе в количестве 19 штук, прицеп, мотоблок и бензопила, были изъяты сотрудниками полиции. Также на территории домовладения сотрудниками полиции были изъяты сортименты древесины породы «сосна» в количестве 42 шт. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Аналогичные показания ФИО2 давал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 132-134).
Помимо признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ключевскому лесничеству. В июне 2025 года в рамках охраны и защиты леса на территории <адрес>, на (въезде) выезде из лесного массива вблизи <адрес>, а также в некоторых кварталах и выделах были установлены «фотоловушки» с целью выявления фактов незаконно срубленных деревьев на территории Ключевского участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон приходили уведомления о том, что «фотоловушка» зафиксировала движение. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, на сотовый телефон приходили уведомления о том, что «фотоловушка» зафиксировала движение. После чего он позвонил ФИО6 и попросил его проследовать в Ключевское участковое лесничество Ключевского лесничества, а именно, в <адрес>, чтобы проверить факт незаконной лесозаготовки. Со слов ФИО6 ему стало известно, что в 9-м выделе 6-го квартала Ключевского участкового лесничества Ключевского лесничества был обнаружен мотоблок с прицепом г/н № RUS, в котором находились сортименты древесины породы «сосна» в количестве 19 штук длиной 2, 4 метра, различного диаметра. На данном участке лесного массива также находились ФИО2 и ФИО1 которые документов, разрешающих заготовку древесины не имели. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость древесины сухостойной в сортиментах дерева породы «сосна» круглая, общим объемом 7,99 метра кубического, составляет 10 307,10 рублей согласен.. Причиненный Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, ущерб ФИО1 и ФИО2 возместили в полном объеме (л.д.42-44, 45-46), показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что он является общественным инспектором Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. Для осуществления контроля, у него имеются специальные устройства – фотоловушки, которые устанавливаются в лесном массиве и реагируют на движение вне зависимости от времени суток. При обнаружении движения в обозримой области фотоловушки, ему на телефон приходит соответствующее уведомление. В июне 2025 года была установлена фотоловушка на лесной дороге, на (въезде) выезде из лесного массива вблизи <адрес>, а также в некоторых кварталах и выделах, в том числе 6 квартале 9 и 21 выделах, а также в 10 квартале 13 выделе. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон приходили уведомления о том, что фотоловушка зафиксировала движение в обозримой ей области. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, на сотовый телефон поступило уведомление о том, что фотоловушка зафиксировала движение в обозримой ей области, и он обратился в ОП по <адрес> для оказания содействия в установлении факта незаконной рубки и дальнейшего разбирательства. Совместно с сотрудниками полиции в 9-м выделе 6-го квартала Ключевского участкового лесничества Ключевского лесничества был обнаружен мотоблок с прицепом г/н № RUS, в котором находились сортименты древесины породы «сосна» в количестве 19 штук длиной 2, 4 метра, различного диаметра. На данном участке также находились ФИО2 и ФИО1 без документов разрешающих заготовку древесины. ФИО2 и ФИО1 показали место, где они осуществили спиливание. Кроме этого, ФИО2 и ФИО1 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-м выделе 10-го квартала Ключевского участкового лесничества Ключевского лесничества и ДД.ММ.ГГГГ в 21-м выделе 6-го квартала Ключевского участкового лесничества Ключевского лесничества они также спилили деревья. Далее все проследовали на указанные участки, где были обнаружены пни спиленных деревьев. Затем были произведены замеры 8 пней спиленных деревьев породы сосна на вышеуказанных участках лесного массива. По полученным замерам, в дальнейшем был осуществлен расчет размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки в 6 квартале 9 и 21 выделе, 10 квартале 13 выделе, Ключевского участкового лесничества Ключевского лесничества (л.д. 82-84);
протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2025г. согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в лесном массиве 6 квартала 9 выдела Ключевского участкового лесничества Ключевского лесничества <адрес>, имеющий географические координаты № в южном направлении, расположенном на удалении 2, 5 км от <адрес>. На момент осмотра на участке была обнаружена сельскохозяйственная техника «мотоблок» с прицепом г/н № RUS, в котором находились сортименты сухостойной древесины порода «сосна» в количестве 19 штук, длиной 2,4 м, различного диаметра, бензопила марки «Stihl MS 270/C» в корпусе оранжевого цвета. На указанном участке местности были обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы «сосна»: 1) спил диаметром 40 см, 2) спил диаметром 32 см, 3) спил диаметром 42 см, 4) спил диаметром 34,4 см, 5) спил диаметром 40,5 см, 6) спил диаметром 22 см, 7) спил диаметром 24 см, 8) спил диаметром 23,5 см. В ходе осмотра был изъят мотоблок с прицепом и сортиментами (л.д.23-28);
протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2025г. согласно которому объектом осмотра являлась территория дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на территории хозяйственного двора были обнаружены и изъяты сортименты сухостойной древесины породы «сосна» в количестве 42 штук ( 29 штук длиной 2,4 м., 3 шт. длиной 1,1 м., 10 шт. длиной 3,4 м.) (л.д.29-32), заключением эксперта № от 02.12.2025г. согласно которому рыночная стоимость имущества, с учетом породы древесины, на момент хищения, т. е. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: древесина сухостойная в сортиментах дерева породы «сосна» круглая, общим объемом 7,99 метра кубического, составляет-1290*7,99=10 307,10 рублей (л.д.55-50), протоколом осмотра предметов от 15.11.2025г., согласно которому объектом осмотра являлись мотоблок с прицепом государственный регистрационный знак ВА 6129 89 RUS с сортиментами сухостойной древесины породы «сосна» в количестве 19 штук, длиной 2,4 м., различного диаметра; бензопила марки «Stihl» модели «MS 270/С» в корпусе оранжевого цвета (л.д.68-71), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки по адресу: <адрес> была изъяты сортименты сухостойной древесины породы «сосна» в количестве 42 штук (л.д.73-75), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлись сортименты сухостойной древесины породы «сосна» в количестве 42 штук (л.д.76-78).
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1, ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины ФИО1, ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшего, свидетеля, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц.
Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Так, между подсудимыми имел место согласованный характер преступных действий соучастников, соответствие этих действий распределенным ролям и их совместное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны хищения, виновными был определен общий умысел на совершение преступления.
Сумма причиненного преступлениями ущерба подтверждается заключением эксперта, не доверять выводам которого оснований не имеется.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем участия в следственных действиях, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, путем дачи объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, пенсионный возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Суд не признает объяснение (л.д.21) явкой с повинной, поскольку каких-либо действий, направленных на самостоятельное обращение в правоохранительные органы, со стороны ФИО1 не имелось. После выявления преступления правоохранительными органами, ФИО1 добровольно дал объяснение, которое признано судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, указанной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имущественное положение ФИО1 и его семьи.
При всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно при назначении данного вида наказания, при этом назначенная мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.
Оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, в связи с отказом ФИО1 от защитника, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, необходимо отнести на счет федерального бюджета.
При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем участия в следственных действиях, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, путем дачи объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба, положительную характеристику УУП ГУУП и ПДН ОП по <адрес> по месту жительства.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Суд не признает объяснение (л.д.22) явкой с повинной, поскольку каких-либо действий, направленных на самостоятельное обращение в правоохранительные органы, со стороны ФИО2 не имелось. После выявления преступления правоохранительными органами, ФИО2 добровольно дал объяснение, которое признано судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, указанной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имущественное положение ФИО2 и его семьи.
При всех обстоятельствах исправление ФИО2 возможно при назначении данного вида наказания, при этом назначенная мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.
Оснований для применения к ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, в связи с отказом ФИО2 от защитника, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, необходимо отнести на счет федерального бюджета.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства сортименты древесины породы «сосна» 19 штук, находящиеся на хранении в ОП по <адрес>, сортименты древесины породы «сосна» в количестве 42 штук, находящиеся на зранении у ФИО1, необходимо передать для реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Межрегиональное территориальное управление Росимуществом в <адрес> и <адрес>.
Поскольку способом совершения преступления явилось спиливание стволов деревьев бензопилой, которая принадлежит ФИО1, то в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ бензопила марки «Stihl MS 270/C» в корпусе оранжевого цвета, подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу, отменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования.
Реквизиты для уплаты штрафа: Счет получателя: №, Банк получателя: Отделение Барнаул, <адрес>, БИК Банка получателя: №, КПП: №, Получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Кулундинский»), КБК: № - ФИО1, УИН 18№- ФИО2
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- сортименты древесины породы «сосна» 19 штук, находящиеся на хранении в ОП по <адрес>, сортименты древесины породы «сосна» в количестве 42 штук, находящиеся на хранении у ФИО1, - передать для реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Межрегиональное территориальное управление Росимуществом в <адрес> и <адрес>;
- бензопилу марки «Stihl MS 270/C» в корпусе оранжевого цвета в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;
-мотоблок с прицепом государственный регистрационный знак ВА 6129 89 RUS – возвратить законному владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденные имеют право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий судья Э.В.Купцова