ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С., при ведении протокола помощником судьи Двойниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Абдуллаевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
представитель ООО ПКО «ТРАСТ» Махова В.В., действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и Абдуллаевой Е.В. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 168 740 рублей 45 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 167 540 рублей 45 копеек – основной долг, 37 828 рублей 51 копейка – проценты за пользование кредитом.
В период с даты перехода права требования и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 108 036 рублей 03 копейки. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 99 985 рублей 80 копеек (сумма основного долга).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Абдуллаевой Е.В. в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ответчика Абдуллаевой Е.В. в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 985 рублей 80 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «ТРАСТ» Махова В.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Абдуллаева Е.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила.
Третье лицо ПАО «АТБ» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств, заявлений не представило.
При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО «АТБ» выдал кредит Абдуллаевой Е.В. в сумме 168 740 рублей 45 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых, с размером ежемесячного платежа 5 204 рубля 75 копеек, 26 числа каждого месяца.
Данный договор заключен на основании заявления на получение кредита Абдуллаевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что она ознакомлена с действующими Тарифами Банка.
Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, и стороной ответчика не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования №Т-5/2020, в соответствии с которым требования ПАО «АТБ» по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заёмщиками, указанным в реестре заёмщиков, являющемся приложением к договору, в том числе с Абдуллаевой Е.В. было передано ООО «ТРАСТ».
Из выписки акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности с Абдуллаевой Е.В. в размере 213 226 рублей 58 копейки.
Наименование ООО «ТРАСТ» изменено на ООО ПКО «ТРАСТ».
Согласно расчету, представленному Банком в суд, задолженность Абдуллаевой Е.В. по кредитному договору, с учётом поступивших денежных средств от ответчика, составляет: 99 985 рублей 80 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. Расчет задолженности стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, судом признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Абдуллаевой Е.В. подлежит взысканию в пользу истца сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Абдуллаевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2017 года в размере 98 985 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения им копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.