РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 12 октября 2026 года
Судья Томского районного суда Томской области Седельников И.В., рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Исток» Новорождественского сельского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Исток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор МУП ЖКХ «Исток» Б.С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу.
В обоснование указывает, что бюджет поселения является дотационным, взыскание административного штрафа в размере 60 000 рублей является значительным, повлечет ограничение в распоряжении бюджетными средствами предприятия, бюджет которого не предусматривает уплату каких-либо денежных штрафов и взысканий. Просит заменить штраф на предупреждение, а в случае невозможности - снизить его размер. Также организацией заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
В судебное заседание законный представитель МУП ЖКХ «Исток» Б.С.В., должностное лицо не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1);
в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена МУП ЖКХ «Исток» ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 80206424622408, оно поступило в место вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ в 14.32 часов, передано почтальону и вручено адресату - одновременно в 15.37 часов того же дня.
Ответ на запрос о лице, осуществившем доставку почтового отправления 80206424622408 и его получившем, АО «Почта России» не представлен.
При таких данных, сведения о вручении МУП ЖКХ «Исток» копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ являются сомнительными.
Как следует из жалобы, копия обжалуемого постановления была получена МУП ЖКХ «Исток» ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящей жалобой заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 10-дневного срока после получения копии постановления.
При таких данных, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении МУП ЖКХ «Исток» не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Исток» по адресу: <адрес> не уплатило в предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ему в качестве административного наказания постановлением по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Факт совершения МУП ЖКХ «Исток» указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении МУП ЖКХ «Исток» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;
постановлением по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым МУП ЖКХ «Исток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление получено МУП ЖКХ «Исток» ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, данных о том, что МУП ЖКХ «Исток» были приняты все возможные меры по уплате штрафа, назначенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым на МУП ЖКХ «Исток» наложен штраф, вступило в законную силу, мер к его обжалованию МУП ЖКХ «Исток» не принимало, с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа к должностному лицу службы судебных приставов не обращалось.
Доказательств наличия у МУП ЖКХ «Исток» объективных причин для неуплаты штрафа в установленный срок, в дело не представлено.
При этом, недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения лица от исполнения вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Неисполнение юридическим лицом обязанности по уплате штрафа в установленный законом 60-дневный срок, хотя и не повлекшее наступления существенного материального ущерба, характеризуется пренебрежительным отношением к исполнению предусмотренной законом обязанности.
С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения оно не может быть признано малозначительным.
Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подлежат применению в данном случае в силу изложенных в них условий и установленных по делу обстоятельств.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Учитывая, что сумма минимального административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в рассматриваемом случае составляет 60 000 рублей, положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не подлежат применению.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины МУП ЖКХ «Исток» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Исток» Новорождественского сельского поселения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: /подпись/ И.В. Седельников
Копия верна:
Судья И.В. Седельников
Подлинное решение суда подшито в материале № 5-684/2026 у мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области.