РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 9 октября 2026 года
Судья Томского районного суда Томской области Седельников И.В., рассмотрев жалобу ООО «Кузбассдорстрой» ИНН № на постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 27.08.2026 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 27.08.2026 ООО «Кузбассдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Кузбассдорстрой» С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании АО «Предзаводская автобаза» на основании договора аренды № от 01.01.2022.
Защитник Сафронова Ж.В., законный представитель ООО «Кузбассдорстрой», должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав мнение защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Горизонтальная дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
На основании п. 1.26 «Горизонтальная разметка» ПДД РФ линии разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 17.08.2026 в 12:12:51 по <адрес> водитель, управляя транспортным средством Шмитц CARGOBULL, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 9.1, 9.1(1) ПДД РФ выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением и отделенной разделительной полосой, разметкой 1.1. и 1.3 или разметкой 1.11 ПДД РФ, прерывистая линия которой расположена слева. На участке дороги установлены дорожные знаки: 1.12.1, 1.12.2, с табличками 8.2.1, 3.20, 3.24, 6.22. При этом, ранее – 06.03.2026 собственник транспортного средства привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление №).
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Азимут 4», заводской номер №, поверка действительна до 02.04.2027.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Кузбассдорстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности должен представить собственник транспортного средства.
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение довода о том, что ООО «Кузбассдорстрой» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании АО «<данные изъяты>», представлены:
договор аренды транспортных средств № от 01.01.2022, приложение № 1 к нему (перечень переданного имущества), акт приема-передачи имущества от 01.01.2022, согласно которым арендодатель ООО «Кузбассдорстрой» предоставило арендатору АО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование на срок до 31.12.2028 транспортные средства, в том числе полуприцеп Шмитц CARGOBULL, государственный регистрационный знак №, арендная плата составляет 45 840 рублей с НДС в месяц;
путевой лист грузового автомобиля № за 17.08.2026, из которого следует, что в указанную дату прицеп Шмитц CARGOBULL, государственный регистрационный знак №, использовался вместе с седельным тягачом Volvo с государственным регистрационным знаком № АО «<данные изъяты>», водителем А..;
платежные поручения № от 06.07.2026 на сумму 35 403 804,03 рублей, № от 04.08.2026 - 800 000 рублей, № от 18.08.2026 - 3 505 888 рублей об оплате арены транспортных средств по договору № от 01.01.2022.
Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.
Помимо этого, согласно ответу УФНС России по Кемеровской области от 23.09.2026, в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «Кузбассдорстрой» за 1 квартал 2022 года - 2 квартал 2026 года (раздел 9 «Книга продаж») отражены операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес АО «<данные изъяты>».
Как следует из представленного заявителем путевого листа грузового автомобиля № за 17.08.2026, в указанную дату транспортным средством Шмитц CARGOBULL, государственный регистрационный знак №, использовался АО «<данные изъяты>», водителем А.., который является сотрудником АО «<данные изъяты>».
В ответе на запрос АО «<данные изъяты>» подтвердило информацию о нахождении транспортного средства Шмитц CARGOBULL, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании АО «<данные изъяты>» по договору аренды № от 01.01.2022 в период с 01.01.2022 по настоящее время, а также тот факт, что содержание и обслуживание данного автомобиля осуществляется силами и средствами АО «<данные изъяты>.
С учетом изложенного, представленными суду доказательствами подтверждается факт реального исполнения договора аренды, нахождения транспортного средства Шмитц CARGOBULL, государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица - АО «<данные изъяты>» (ИНН №), что является основанием для освобождения собственника данного транспортного средства ООО «Кузбассдорстрой» от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Ш. № № от 27.08.2026 о привлечении ООО «Кузбассдорстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № № от 27.08.2026 о привлечении ООО «Кузбассдорстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: /подпись/ И.В. Седельников
Копия верна:
Судья И.В. Седельников