РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В., при помощнике судьи Цырельниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вырупаева Ю. В. к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Вырупаев Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По указанному договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца. До настоящего времени решение суда не исполнено.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда по делу № в законную силу по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец Вырупаев Ю.В. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Пальшина Е.Ф. в судебном заседании не оспаривая фактические обстоятельства, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика, просила об уменьшении неустойки до 100 рублей в день, компенсации морального вреда до 2 000 рублей.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Таким образом, юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно подпункту «г» пункта 25 (1) Правил № 861, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
Как следует из материалов дела, решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Управления Роспотребнодзора по <адрес> в интересах Вырупаева Ю.В. удовлетворены частично, на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца по адресу: <адрес>, кадастровый № земельного участка №, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 772 руб. 20 коп., штраф в размере 22 386 руб. 10 коп.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и Вырупаевым Ю.В. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По указанному договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца по вышеуказанному адресу в срок по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свою обязанность по договору не исполнил.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что до настоящего времени ПАО «Россети Сибирь» не произвело технологическое присоединение его энергопринимающих устройств, в связи с чем просит взыскать судебную неустойку за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Принимая во внимание, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки.
Доводы ответчика о невозможности своевременного исполнения мероприятий по исполнению решения суда, обусловленных тем, что с 2019 г. у филиала возникла невозможность исполнения мероприятий по технологическому присоединению, где требуются затраты на строительство объектов электросетевого хозяйства, в связи с большим количеством заявок, отсутствием возможности включения в тариф таких затрат, а также на то, что проект на проведение работ требует согласования со всеми заинтересованными лицами, не освобождают его от обязанности исполнить решение суда.
Определяя размер неустойки, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.
Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должника, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Определяя период неустойки суд, суд исходит из следующего.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 N 306-ЭС15-13046 по делу N А57-6021/2014)
Таким образом, неустойка подлежит взысканию с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика ПАО «Россети Сибирь» в нарушении прав потребителя в судебном заседании установлена. Однако указанный истцом размер компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей не соответствует характеру и объёму причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем, подлежит снижению до 5 000 рублей и взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в указанном размере.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу Вырупаева А.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.
Истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины был освобождён, при подаче иска не оплачивал.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Суд принимает во внимание приведенные ответчиком обстоятельства его трудного имущественного положения, полагает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате согласно нормативам отчислений, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса РФ: за удовлетворение имущественного требования – 4000 руб. на 50% и взыскать с ответчика в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Вырупаева Ю. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Вырупаева Ю. В. (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб.
Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Вырупаева Ю. В. (ИНН <данные изъяты>)), начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, судебную неустойку за неисполнение решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.