АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего - судьи Бересневой О.Г., при секретаре Суворовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вержбицкой О.В. на решение (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 09 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-1218/2024,
УСТАНОВИЛ:
Решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 09 августа 2024 года удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к Вержбицкой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, с Вержбицкой О.В. в пользу САО «ВСК» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 37 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1310 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Вержбицкая О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой апеллянт указала, что оспариваемое решение мировым судьей вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, ответчик Вержбицкая О.В. не была уведомлена о судебном разбирательстве и не имела возможности представлять свои интересы в суде; в отсутствие надлежащего уведомления ответчика, суд не рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства; истец – САО «ВСК» не имело правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, действия истца по обращению в суд с настоящим иском являются явным злоупотреблением правом, что недопустимо. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указала, что 17 июля 2022 года в Чемальском районе Республики Алтай произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий Вержбицкой О.В. автомобиль, виновником ДТП признан водитель второго транспортного средства Х., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие». Ее гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК», куда она 29 июля 2022 года обратилась с заявлением о страховом возмещении. САО «ВСК» указанное ДТП признала страховым случаем и выдала Вержбицкой О.В. направление на ремонт ее автомобиля. 12 сентября 2022 года Вержбицкая О.В. передала свой автомобиль на СТОА для проведения ремонта. 18 ноября 2022 года при выдаче отремонтированного автомобиля, ею были выявлены недостатки проведенного восстановительного ремонта, в связи с чем 10 февраля 2023 года она направила в САО «ВСК» заявление (претензию) с требованием о выплате убытков, которая страховой компанией оставлена без ответа и удовлетворения. 19 апреля 2023 года Вержбицкая О.В. обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от 12 мая 2023 года ей было отказано в удовлетворении требований. Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 11 апреля 2024 года и кассационным определением 8 КСОЮ от 01 октября 2024 года, были удовлетворены исковые требования Вержбицкой О.В. к САО «ВСК», с САО «ВСК» в пользу Вержбицкой О.В. взысканы страховое возмещение, штраф, неустойки. Вержбицкая О.В. просит решение мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 09 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-1218/2024 по исковому заявлению САО «ВСК» к Вержбицкой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отменить полностью, принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В подтверждение доводов апелляционной жалобы апеллянт представила дополнительные доказательства.
Апелляционным определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2025 года была удовлетворена частная жалоба Вержбицкой О.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай Володиной Е.С. от 20 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 09 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-1218/2024 по исковому заявлению САО «ВСК» к Вержбицкой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, Вержбицкой О.В. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 09 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-1218/2024, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для изготовления мотивированного решения.
Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из обстоятельств дела следует, что мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай Каршенинниковой Е.Е. 09 августа 2024 года постановлена резолютивная часть решения (т. 1 л.д. 48).
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно требований ч. 1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
В силу ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, исходя из смысла положений ч. 2 ст. 325 ГПК РФ мировой судья по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае подачи апелляционной жалобы, составляет мотивированное решение.
В силу ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Резолютивная часть обжалуемого решения от 09 августа 2024 года была вынесена и подписана мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай Каршенинниковой Е.Е., полномочия которой в настоящее время прекращены.
С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта мировому судье, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, без составления мотивированного решения необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи.
Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 42 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения, поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Поскольку в рассматриваемом случае мировым судьей мотивированное решение не составлено, возможность составления мотивированного решения исключена, гражданское дело по иску подсудно мировому судье в качестве суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции имеет возможности в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу, решение мирового судьи в форме резолютивной части решения подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Вержбицкой О.В. удовлетворить частично, решение мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай Каршенинниковой Е.Е. от 09 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-1218/2024 по иску САО «ВСК» к Вержбицкой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, отменить, гражданское дело направить для рассмотрения мировому судье судебного участка Чемальского района Республики Алтай.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья О.Г.Береснева