РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года с.Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи ЦыриторовойС.С., при секретаре МисюраЕ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Суранову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 8658,01 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN): №, год выпуска <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2020 между Сурановым М.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 591 000 руб., а в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 23.07.2020 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в (заявлении - Анкете).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 239054,50 руб., из которых: 230396, 49 руб. - просроченный основной долг; 0,00 руб. - просроченные проценты; 8658,01 руб. - пени на сумму не поступивших; 0,00 руб. - страховая премия.
Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика заключительный счет, которым потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.
Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратится в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22.05.2026 исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены. С Суранова М.А. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 658 руб. 01 коп. (пени на сумму не поступивших платежей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., всего 32 658 руб. 01 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAISOLARIS идентификационный номер (VIN): №, год выпуска <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Не согласившись с решением суда, Суранов М.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением суда от 06.07.2026 заочное решение от 22.05.2026 отменено, производство по делу возобновлено.
Протокольным определением суда от 10.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлеченКабанскийРОСПУФССП по Республике Бурятия.
Представитель истца АО «ТБанк», ответчик Суранов М.А., представитель третьего лица КабанскогоРОСПУФССП России по Республике Бурятия в судебном заседании отсутствовали, будучи извещены надлежащим образом. При подаче иска представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ст.ст. 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем требование об уплате процентов, не может расцениваться в качестве злоупотребления со стороны кредитора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Общих условий кредитования, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
В соответствии с общими условиями кредитования, Банк имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что 23.07.2020 между Сурановым М.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 591000 руб., а в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 23.07.2020 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в (заявлении - Анкете).
Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление - Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств в размере 591000 руб. согласно распоряжению, указанному в заявлении-анкете, сумма была перечислена в счет уплаты стоимости автомобиля в пользу ООО «НОВИКО». Кроме того, Банк предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа.
По состоянию на 25.07.2023 образовалась задолженность перед банком в размере 367528,88 руб., из которых: 322651,45 руб. – кредитная задолженность; 16579,98 руб. – проценты; 28297,45 руб. – иные платы и штрафы.
03.08.2023 банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.
Нотариусом Очировой Н.Д. была выдана исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 341655,59 руб.
АО «Тинькофф Банк» переименовано в АО «ТБанк» (согласно данным ЕГРЮЛ из открытых источников, запись внесена 04.07.2024).
Согласно сведениям, представленным КабанскимРОСПУФССП России по Республике Бурятия в отношении Суранова М.А. имеется исполнительное производство №-ИП от 09.10.2023. По состоянию на 17.08.2026 остаток основного долга по исполнительному производству №-ИП возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 231353,58 руб. За период с 12.12.2023 по 27.03.2026 по исполнительному производству всего взыскано 129274,13 руб.
Из сведений, представленных АО «ТБанк» от 15.06.2026 следует, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на 02.06.2026 составляет 202690,93 руб., пени на сумму не поступивших платежей 8658,01 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 14.08.2026 владельцем транспортного средства HYUNDAISOLARIS идентификационный номер (VIN): №, год выпуска <данные изъяты> является ответчик Суранов М.А.
В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 8658,01 руб. (пени на сумму не поступивших платежей) поскольку просроченный основной долг взыскивается в рамках исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса, и обращении взыскания на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Суранова М.А. обязательств по кредитному договору. Кроме того судом учитывается отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, иной стоимости залогового имущества либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ч. 3 ст. 78 указанного закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Суранова М.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Суранова М.А. (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2020 года в размере 8658 руб. 01 коп. (пени на сумму не поступивших платежей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., всего 32658 руб. 01 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN): №, год выпуска <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Цыриторова
Решение в окончательной форме принято 21 августа 2026 года.