ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО ПКО «Благие Намерения» о процессуальном правопреемстве (замене стороны должника на его наследников) по гражданскому делу № 2-2317/2015 по исковому заявлению ООО ПКО «Благие Намерения» (предшественника Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Благие Намерения» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену выбывшей стороны должника ФИО1 на наследника, мотивировав требования тем, что ФИО1 умерла.
В судебном заседании наследник ФИО1 - Буханко Д.Н. против удовлетворения заявления не возражал, однако суду пояснил, что уже выплатил за наследодателя достаточно долгов.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены в установленном законом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В судебном заседании установлено, что 10.06.2015 Канским городским судом Красноярского края принято решение, которым с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 1421/0143774 от 15.12.2012 в размере 187 748,13 руб.
На основании определения Канского городского суда Красноярского края от 20.04.2022, произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на ООО «Благие намерения» по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
ООО "Благие намерения" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Благие намерения" (ООО ПКО "Благие намерения").
17.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 175203/25/24065-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 007908308 от 24.09.2015, выданного Канским городским судом Красноярского края о взыскании с должника ФИО1 сумму в размере 192 703,09 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО "Благие намерения". По состоянию на 14.09.2026 остаток долга не изменился, 26.06.2025 исполнительное производство приостановлено в связи со смерть должника.
Согласно сведениям из ЕРН ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
Согласно наследственному дела № 3537967-205/2023 от 27.01.2024, к имуществу умершей ФИО1, наследником по закону является Буханко Д.Н., сын умершей, который обратился с заявление о принятии наследства 02.08.2023, получено свидетельство о праве на наследство по закону от 27.01.2024, от 04.09.2025.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, к Буханко Д.Н. перешли права и обязанности ФИО1, установленные судебным актом, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Следовательно, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства о возложении на Буханко Д.Н. обязанности, установленной решением суда, в пределах стоимости принятого наследства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление ООО ПКО «Благие Намерения подлежит удовлетворению, в связи с чем, надлежит произвести замену должника ФИО1 на Буханко Д.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ООО ПКО «Благие Намерения» о процессуальном правопреемстве (замене стороны должника на его наследников) по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО ПКО «Благие Намерения» (предшественника Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Произвести замену должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ) на Буханко Д. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0405 №, выдан УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) - по гражданскому делу № по заявлению ООО ПКО «Благие Намерения» (предшественника Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На определение может быть частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15-ти рабочих дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова