ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев заявление ООО «ПКО Компания ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве и замене должника по гражданскому делу №2-3013/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника, мотивируя свои требования тем, что Канским городским судом 09.10.2014г. было вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым расторгнут кредитный договор 3160709 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО6, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 109650,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393 руб. В ОСП по г.Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 умер, открыто наследственное дело к его имуществу. В связи с чем, взыскатель просит установить наследников и наследственное имущество должника и произвести процессуальное правопреемство, заменив должника ФИО1 на его наследников.
Определением суда от 21.09.2026 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено в качестве заинтересованного лица.
Представитель заявителя ООО «ПКО Компания ТРАСТ» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Красноярском крае, р.Хакасия и р.Тыва в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.
ОСП по г. Канску и Канскому району в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве и замене стороны в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Согласно п.36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
При этом, исходя из п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании, заочным решением Канского городского суда от 09.10.2014 по делу №2-3013/2014 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере 113043,12 руб. Решение вступило в законную силу 21.11.2014.
Определением Канского городского суда от 16.06.2016 удовлетворено заявление ООО «Компания ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, заменен взыскатель ОАО «Сбербанк России» на правопреемника - ООО «Компания ТРАСТ». Определение вступило в законную силу.
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ТО агентства записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела № в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследник умершего ФИО1 - ФИО3 обратился к нотариусу Красноярского нотариального округа Никишиной Н.А. с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО1, других наследников не имеется.
По данным ГАС «Правосудие» по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления в Канском городском суде гражданских дел к наследственному имуществу ФИО1 не имелось и не имеется.
Согласно ответу Росреестра №КУВИ-001/2026-78817481 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют.
Согласно ответу РЭО Госавтоинспекция от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство ГАЗ-3302, госномер №, регистрация прекращена в связи со смертью владельца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при управлении указанным автомобилем к административной ответственности за нарушение ПДД РФ никто не привлекался.
Согласно сведениям наследственного дела, в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 было открыто четыре вклада, в ПАО Банк ВТБ один вклад, по которым остаток на дату смерти 0 руб.
Согласно информации ОСП по г.Канску и Канскому району, размещенной в общем доступе в сети Интернет, на21.08.2026 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55328,40 руб., исполнительский сбор 6813,56 руб.
Поскольку после вступления решения суда в законную силу должник Жилинский Л.Г. умер, не исполнив решение суда, данное обязательство вошло в наследственную массу, в связи с чем, невыплаченная сумма в силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ включается в состав наследства, вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего заявления наследственного имущества (движимое и недвижимое) после смерти ФИО1 не установлено, наследник первой очереди ФИО3 никакого имущества после смерти отца не принимал, сведения об иных лицах, фактически принявших наследственное имущество не имеется, местонахождение транспортного средства ГАЗ-3302 г/н №, регистрация которого прекращена в связи со смертью владельца, не установлено, в связи с чем, МТУ Роисмущество также не может отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества, поскольку данное имущество ему не передавалось, основания для замены умершего должника ФИО1 его наследниками отсутствуют, поскольку наследственного имущества, в пределах стоимости которого наследники могли быть отвечать по обязательствам наследодателя, не установлено.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования заявителя о замене должника не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «ПКО Компания ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве и замене должника по гражданскому делу №2-3013/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Председательствующий М.М. Смирнова