ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев заявление ООО ПКО «Благие Намерения» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-975/2019 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Сивакову Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Благие Намерения» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника, мотивируя свои требования тем, что Канским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым с Сивакова Н.Е. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «АТБ» на правопреемника ООО «Благие Намерения». ДД.ММ.ГГГГ должник Сиваков Н.Е. умер. В связи с чем, взыскатель просит произвести процессуальное правопреемство, заменив должника Сивакова Н.Е. на его наследников.
Представитель заявителя ООО «ПКО Благие Намерения» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ОСП по г.Канску и Канскому району Красноярского краяв судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве и замене стороны в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Согласно п.36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
При этом, исходя из п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании, заочным решением Канского городского суда от 27.02.2019 удовлетворены исковые требования ПАО «АТБ» к Сивакову Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №1421/0424339 от 05.10.2017 по основному долгу 204706,10 рублей, по уплате процентов по договору 55181,66 рублей, неустойку 17009,90 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5968,98 руб. Решение вступило в законную силу 09,04.2019.
Определением Канского городского суда от 27.06.2022 удовлетворено заявление ООО «Благие намерения» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, заменен взыскатель АО «АТБ» на правопреемника - ООО «Благие Намерения». Определение вступило в законную силу.
Сиваков Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем Канским ТО агентства ЗАГС составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации ОСП по г.Канску и Канскому району на основании исполнительного листа от 13.05.2019 № ФС 024137232 24.09.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма долга составляет 190637,10 рублей.
Согласно сведениям нотариусов Канского нотариального округа наследственное дело к имуществу Сивакову Н.Е. не открывалось.
По данным ГАС «Правосудие» по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления в Канском городском суде гражданских дел к наследственному имуществу Сивакова Н.Е. не имелось и не имеется.
Как следует из информации Канского ТО агентства ЗАГС Красноярского края, предоставленной по запросу суда, родители Сивакова Н.Е. - Сиваков Е.К. умер 25.09.2001г., Сивакова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, иные актовые записи (о браке, расторжении брака, рождении детей, в которых Сиваков Н.Е. поименован отцом) отсутствуют.
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВИ-001/2026-122810168 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах Сивакова Н.Е. на объекты недвижимости отсутствуют.
Согласно ответу ГИБДД ОМВД России «Канский» транспортные средства на имя Сивакова Н.Е. не зарегистрированы.
По исполнительному производству №-ИП движимое, недвижимое имущество на имя должника не установлено.
Поскольку после вступления решения суда в законную силу должник Сиваков Н.Е. умер, не исполнив решение суда, данное обязательство вошло в наследственную массу, в связи с чем, невыплаченная сумма в силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ включается в состав наследства, вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего заявления наследственного имущества (движимое и недвижимое) после смерти Сивакова Н.Е. не установлено, наследственное дело в отношении имущества умершего Сивакова Н.Е. не открывалось, каких-либо наследников не установлено, основания для замены умершего должника Сивакова Н.Е. его наследниками отсутствуют, поскольку наследственного имущества, в пределах стоимости которого наследники могли быть отвечать по обязательствам наследодателя, не установлено.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования заявителя о замене должника не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО ПКО «Благие Намерения» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Сивакову Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Председательствующий М.М. Смирнова