ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Шкапцовой Т.В. о прекращении исполнительного производства по уголовному делу в отношении Пашкина И. В., обвиняемого в совершении двадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи со смертью должника,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Шкапцова Т.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №44381/25/98024-ИП от 29.01.2025 г. возбужденного на основании и исполнительного документа исполнительный лист № ФС 049544773 от 09.01.2025 г. выданного Канским городским судом по делу № 10469/2024, вступившему в законную силу 17.12.2024 г. предмет исполнения взыскать с Пашкина И.В. расходы по выплате вознаграждения адвокату в размере 7437 руб. в доход федерального бюджета РФ в связи со смертью должника Пашкина И.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны, в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявление о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что 29.01.2025 г. в было возбуждено исполнительное производство №44381/25/98024-ИП от 29.01.2025 г. на основании и исполнительного документа исполнительный лист № ФС 049544773 от 09.01.2025 г. выданного Канским городским судом по делу № 10469/2024, вступившему в законную силу 17.12.2024 г. предмет исполнения взыскать с Пашкина И.В. расходы по выплате вознаграждения адвокату в размере 7437 руб. в доход федерального бюджета РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Пашкин И.В. умер.
Согласно сидениям реестра наследственных дел наследственное дело к наследственному имуществу Пашкина И.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
С учетом применения аналогии закона в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного постановления, принятого в отношении лица, не обладавшего гражданской правоспособностью (умершего), также подлежит прекращению.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью должника Пашкина И.В. поскольку спорное правоотношение правопреемство не допускает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.439, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Шкапцовой Т.В. о прекращении исполнительного производства по уголовному делу в отношении Пашкина И. В., обвиняемого в совершении двадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи со смертью должника- удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании и исполнительного документа исполнительный лист № ФС 049544773 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Канским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения взыскать с Пашкина И. В. расходы по выплате вознаграждения адвокату в размере 7437 руб. в доход федерального бюджета РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15-ти дней со дня вынесения.
Председательствующий Глущенко Ю.В.