РЕШЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Норсеевой И.Н., при секретаре Майнагашевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Абакана Нестерович И.В. на постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 марта 2026 года, вынесенное в отношении Цаплина Алексея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 марта 2026 года Цаплин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора г.Абакана Нестерович И.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с протестом, в котором просит постановление судьи городского суда отменить, прекратить производство по делу на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что в инкриминируемый Цаплину А.В. период времени (11часов 20 минут 13 марта 2026 года) тот находился в здании УМВД России по г. Абакану, где с ним 13 марта 2026 года в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 20 минут следователем ФИО8 в присутствии защитника ФИО7 проводились следственные действия по уголовному делу №, вследствие чего в указанное время им не могло быть совершено административное правонарушение по адресу: <адрес>.
В судебном заседании суда второй инстанции прокурор Тулина О.Е. доводы протеста поддержала, настаивала на удовлетворении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цаплин А.В., участвующий в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, протест заместителя прокурора г. Абакана поддержал, пояснил, что правонарушение не совершал, нецензурной бранью не выражался. 11 или 12 марта 2026 года около 23-24 часов он был задержан сотрудниками полиции г. Абакана в арендуемой им квартире и доставлен в отдел полиции г. Абакана, где в ночное время был допрошен следователем. Сутки он провел в отделе полиции в кабинете с оперативными сотрудниками, затем около 6-7 часов утра его отвели в другое отделение. 13марта 2026 года в 11часов 20 минут он находился в отделе полиции г.Абакана на допросе по одному из эпизодов уголовного дела, возбужденного по <данные изъяты>, после допроса следователя ему вручили подписку о невыезде, и он думал, что его отпустят, но на него написали рапорт и поместили в комнату административно задержанных. Событий, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, фактически не было. Вину в совершении административного правонарушения признавал потому, что сотрудник полиции ему пояснил, что если он признает вину, то его отпустят.
Изучив протест заместителя прокурора, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, оценив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Цаплина А.В. постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 марта 2026 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ послужило то, что 13 марта 2026 года в 11 часов 20 минут он, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, допускал выкрики и непристойные нецензурные выражения в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал, продолжая свои хулиганские действия, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В обоснование наличия в действиях Цаплина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суду первой инстанции были представлены: протокол 19 РХ № 162534 об административном правонарушении от 13 марта 2026 года; рапорт старшего оперуполномоченного ОБК МВД по Республике Хакасия ФИО1 от 13 марта 2026 года; объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4 от 13 марта 2026 года.
Из рапорта, составленного старшим оперуполномоченным ОБК МВД по Республике Хакасия ФИО1, следует, что 13 марта 2026 года в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Цаплин А.В. находясь в общественном месте, допускал выкрики и непристойные, нецензурные выражения в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе. На замечания граждан не реагировал, продолжая свои хулиганские действия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 7).
Из письменных объяснений свидетеля ФИО3 следует, что 13 марта 2026 года в 11 часов 20 минут в <адрес>, он видел молодого человека, который находился в общественном месте, при этом громко кричал и выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе. На его замечания и замечания других граждан не реагировал, продолжая свои хулиганские действия. Прибывшие сотрудники полиции представились и задержали его. Молодой человек представился сотрудникам полиции как Цаплин А.В. (л.д.8).
Из письменных объяснений свидетеля ФИО5 следует, что 13марта 2026 года в 11 часов 20 минут в <адрес>, он видел неизвестного гражданина, который находился в общественном месте, при этом допускал громкие выкрики и нецензурные выражения в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе. На его замечания и замечания других граждан не реагировал, продолжая свои хулиганские действия. К нему подошли сотрудники полиции, представились и задержали его. Гражданин представился как Цаплин А.В. (л.д.9).
Оснований подвергать сомнению допустимость и достоверность представленных доказательств у суда первой инстанции не имелось, поскольку в письменных объяснениях свидетелей содержались подписи о разъяснении им прав и обязанностей, а также предупреждении об ответственности. При этом вышеуказанные объяснения, рапорт согласовывались и с пояснениями лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, Цаплина А.В.
Между тем к протесту заместителя прокурора г. Абакана приложена копия допроса подозреваемого от 13 марта 2026 года, согласно которому старшим следователем СУ УМВД России по г. Абакану ФИО6 по уголовному делу № в качестве подозреваемого допрошен Цаплин А.В. в присутствии защитника ФИО7, а также зафиксировано время начала допроса – 11 часов 20 минут и время окончания допроса – 12 часов 20 минут (л.д. 21-27).
Как следует из справки от 16 апреля 2026 года, представленной начальником отдела СУ УМВД России по г. Абакану ФИО2 по запросу суда второй инстанции, 13 марта 2026 года в период времени с 11часов 20 минут до 12 часов 20 минут в кабинете № СУ УМВД России пол г. Абакану был произведен допрос в качестве подозреваемого Цаплина А.В. с участием защитника ФИО7 За 20 минут до допроса, а именно около 11 часов 00 минут 13 марта 2026 года Цаплин А.В. был доставлен сотрудниками УУР МВД по Республике Хакасия в здание УМВД России по г. Абакану к кабинету № (л.д.81).
Допрошенный в качестве свидетеля в суде второй инстанции старший оперуполномоченный ОБК МВД по Республике Хакасия ФИО1 пояснил, что возможно он ошибся в указании времени высказывания Цаплиным А.В. нецензурной брани в общественном месте, допуская, что указанные действия имели место 13 марта 2026 года в 10 часов 20 минут во время сопровождения им Цаплина А.В. к месту приобретения пищи.
Вместе с тем, к данным показаниям, а также вышеприведенному рапорту ФИО1 суд второй инстанции относится критически, поскольку сопровождение сотрудником правоохранительных органов гражданина само по себе исключает возможность как противоправного поведения со стороны гражданина, так и возможность со стороны гражданина не реагировать на замечания посторонних, поскольку сотрудник полиции в соответствии с имеющимися у него полномочиями, регламентированными Федеральным законом «О полиции», вправе незамедлительно пресечь противоправное деяние.
Показания оперативного сотрудника какими-либо иными объективными данными не подтверждаются, при этом как следует из полученных судом второй инстанции сведений, лица, указанные в качестве свидетелей, объяснения которых были представлены суду первой инстанции в качестве доказательств, паспортами граждан Российской Федерации не документировались, сведениями о наличии таких лиц УВМ МВД по Республике Хакасия, не располагает (л.д. 41, 42, 114).
То обстоятельство, что Цаплин А.В. был ограничен в свободе передвижения с 12 марта 2026 года в связи с его задержанием подтверждается и протоколом судебного заседания от 14марта 2026 года, в ходе которого рассматривалось постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Цаплину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 88-95).
В соответствии с положениями ч.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В этой связи суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии вмененного Цаплину А.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
С учетом изложенного, принятый по делу судебный акт не может быть признан законными и в соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием вмененного Цаплину А.В. события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14марта 2026 года, вынесенное в отношении Цаплина Алексея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия И.Н. Норсеева