РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Норсеевой И.Н., при секретаре Майнагашевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махмудова Александра Зарбальевича на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 06 марта 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250614276329 от 17 июня 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмудова Александра Зарбальевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677481250614276329 от 17 июня 2025 года Махмудов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Махмудов А.З. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить.
Определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16 октября 2025 года жалоба Махмудова А.З. оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока для обжалования (л.д. 32-33).
27 января 2026 года Махмудовым А.З. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2025 года была подана жалоба в Алтайский районный суд Республики Хакасия, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.
Определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 06 марта 2026 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.
Не согласившись с принятым судебным актом, Махмудов А.З. в поданной в Верховный Суд Республики Хакасия жалобе, просит определение судьи Алтайского районного суда отменить, направить жалобу на постановление должностного лица в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Отмечает, что судом первой инстанции было принято только решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, при этом какого-либо решения о возврате или рассмотрении самой жалобы не принято, в связи с этим полагает, что его конституционные права были нарушены.
Указывает, что срок на обжалование постановления не был пропущен либо, по мнению автора жалобы, подлежал восстановлению.
Обращает внимание на то, что суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления была направлена Махмудову А.З. в форме электронного документа и якобы доставлена, однако никаких уведомлений ему не приходило, и он их не получал.
Считает, что сам по себе отчет о доставке электронного письма не подтверждает фактическое получение им постановления и ознакомления с его содержанием. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что электронное письмо было им открыто и прочитано.
Отмечает, что фактически о наличии постановления он узнал только когда ему пришел штраф на портале «Госуслуги», после чего он в разумный срок направил жалобу в суд, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом и намеренного пропуска срока.
В судебном заседании защитник Махмудова А.З. – адвокат Бельтиков Р.А. доводы жалобы поддержал.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Махмудов А.З., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частями 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250614276329 от 17 июня 2025 года, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, о привлечении Махмудова А.З. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, содержащая указание о порядке и сроках его обжалования, была направлена Махмудову А.З. 17 июня 2025 года в форме электронного документа с присвоением номера почтового идентификатора № (л.д. 28).
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), копия названного постановления вручена адресату 17 июня 2025 года (л.д. 31).
Указанная информация содержится и в ответе Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России) от 16 февраля 2026 года, представленном в материалы дела по запросу суда первой инстанции (л.д. 13-15), из которого следует, что учетная запись пользователя Махмудова А.З. зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации (далее – ЕСИА) с 27 апреля 2017 года. У данного пользователя с 20 октября 2021 года подключена подписана на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» «Электронные письма с вручением в момент входа на портал». В случае, если пользователю в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – Единый портал) поступали электронные уведомления, это означает, что у пользователя была активна подписка на момент поступления таких уведомлений. На Едином портале также функционирует Единый информер начислений, который позволяет получать в личный кабинет на Едином портале информацию обо всех начислениях, выставленных государственными органами в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, данные уведомления носят информационный характер.
Как следует из представленной Минцифры России информации о поступивших уведомлениях на Единый портал пользователя Махмудова А.З. (время московское) отправление с идентификатором № с копией постановления № 10677481250614276329: принято 17 июня 2025 года в 11:19:14, доставлено – 17 июня 2025 года в 11:19:15, просмотрено пользователем во время авторизации – 17 июня 2025 года в 12:17:55, прочитано пользователем – 17 июня 2025 года в 12:17:59, просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) – 17 июня 2025 года в 12:18:03 (л.д. 15).
Соответственно с учетом имеющейся вышеуказанной подписки постановление считается доставленным Махмудову А.З. 17 июня 2025 года, что и отражено в отчете об отслеживании почтового отправления (л.д. 31).
Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления являлось 27 июня 2025 года.
Судья районного суда, приведя положения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, п. 10 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947, (действующих на дату совершения административного правонарушения), пришел к верному выводу о пропуске Махмудовым А.З. срока обжалования постановления об административном правонарушении, поскольку с жалобой Махмудов А.З. первоначально обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия только 19 августа 2025 года.
Ошибочное указание судьей районного суда последнего дня обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 10677481250614276329 от 17 июня 2025 года (28 июня 2025 года, а не 27 июня 2025 года), не влияет на правильность вывода судьи о том, что на момент направления Махмудовым А.З. жалобы на приведенное постановление (19 августа 2025 года) срок его обжалования истек.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 17 июня 2025 года, судья Алтайского районного суда указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления по делу.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Объективных причин, препятствовавших Махмудову А.З. своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, суд второй инстанции не усматривает.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства – в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 29 октября 2024 года № 2641-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Предусмотрев норму в КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено.
Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должного лица, заявителем не представлены.
Доводы Махмудова А.З. о неполучении им копии постановления по делу об административном правонарушении прямо опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также сообщением Минцифры России (л.д. 31, л.д. 13-15).
Махмудов А.З. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не осуществил, нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого Махмудова А.З., последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
С учетом изложенного выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих Махмудову А.З. своевременно обжаловать постановление по делу, являются правильными.
Вопреки утверждениям заявителя о том, что судьей не произведена надлежащая оценка доводов об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления по делу, судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, материалы дела были изучены. Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу не допущено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судом первой инстанции определения не имеется.
Не указание в определении суда первой инстанции об оставлении жалобы без рассмотрения не влечет выводов о незаконности принятого определения и нарушении прав Махмудова А.З., так как заявленное Махмудовым А.З. ходатайство разрешено.
Вместе с тем, указанное является основанием для внесения изменений в определение судьи районного суда от 06 марта 2026 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ путем указания в резолютивной части определения об оставлении жалобы Махмудова А.З. на постановление № 10677481250614276329 от 17 июня 2025 года, без рассмотрения.
Является технической ошибкой указание в описательно-мотивировочной части определения суда первой инстанции (лист 1, абзац 3) о назначении Махмудову А.З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, поскольку как следует из постановления по делу об административно правонарушении № 10677481250614276329 от 17 июня 2025 года Махмудову А.З. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей. В этой связи определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 06 марта 2026 года в данной части подлежит изменению.
При этом вносимые изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 06 марта 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250614276329 от 17 июня 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмудова Александра Зарбальевича, изменить.
Дополнить резолютивную часть определения абзацем, в котором указать об оставлении жалобы Махмудова А.З. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250614276329 от 17 июня 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмудова Александра Зарбальевича, без рассмотрения.
В описательно-мотивировочной части определения (лист 1, абзац 3) правильным считать указание о назначении Махмудову Александру Зарбальевичу административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
В остальной части определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 06 марта 2026 года оставить без изменения, а жалобу Махмудова А.З. – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия И.Н. Норсеева