Определение
1 июня 2026 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Буцких А.О., при секретаре Майнагашевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковалевой Александры Сергеевны на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 апреля 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО от 13 января 2026 года № 627054 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудажи Дины Дмитриевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 января 2026 года № 627054, вынесенным заместителем начальника ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО, к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб. привлечена Кудажи Д.Д.
Кудажи Д.Д. подала жалобу на указанное постановление должностного лица, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 апреля 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
Не согласившись с определением судьи городского суда, защитник Ковалева А.С. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит отменить определение судьи, восстановить срок обжалования. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не дана оценка сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании почтового отправления, которые свидетельствуют о нарушении порядка доставки в адрес Кудажи Д.Д. оспариваемого постановления. Полагает, что почтовое отправление в адрес Кудажи Д.Д. не доставлялось. Фактически оспариваемое постановление Кудажи Д.Д. получила только 3 февраля 2026 года.
В судебном заседании защитник Ковалева А.С. жалобу поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в жалобе.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
К уважительным причинам пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Оставляя без удовлетворения заявленное Кудажи Д.Д. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что копия постановления должностного лица от 13 января 2026 года была направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, и не получена им, в связи с чем направленная корреспонденция возвращена в адрес отправителя. Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не установлено. На момент подачи жалобы срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, был пропущен, объективно уважительных причин пропуска этого срока заявителем жалобы не приведено.
Однако такие выводы являются преждевременными.
Как усматривается из материалов данного дела, копия постановления от 13 января 2026 года № 627054 направлена в адрес Кудажи Д.Д. заказным почтовым отправлением с присвоением идентификационного номера 65591116145015.
Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 65591116145015 следует, что почтовое отправление с копией постановления должностного лица прибыло в место вручения 16 января 2026 года в 10:49, в этот же день в 17:39 передано почтальону и в 17:39 имело место «неудачная попытка вручения», 24 января 2026 года по истечении срока хранения почтовое отправление было возвращено отправителю (л.д. 9).
На основании положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п, почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение на хранение в течение установленного срока.
Между тем, соблюдение указанного порядка вручения почтового отправления судом первой инстанции не проверено.
Из ответа АО «Почта России» от 27.05.2026 № Ф82-04/156920, данного по запросу Верховного Суда Республики Хакасия, следует, что временные отрезки внесения информации по почтовому отправлению с идентификационным номером 65591116145015 не соблюдены по причине нарушения технологического процесса обработки электронной накладной в отделении почтовой службы. Электронные данные о таких документах хранятся ограниченный период времени, поэтому возможность предоставления подтверждающих доставку документов по почтовому отправлению с идентификационным номером 65591116145015 отсутствует.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении почтальоном обязанности осуществить однократную попытку вручения почтового отправления, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений Правил оказания услуг почтовой связи является несостоятельным.
При таких обстоятельствах, определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 апреля 2026 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело об административном правонарушении вместе с жалобой Кудажи Д.Д. на постановление заместителя начальника ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО от 13 января 2026 года № 627054 направлению на новое рассмотрение в городской суд со стадии принятия жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 апреля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО от 13 января 2026 года № 627054, вынесенного в отношении Кудажи Дины Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Жалобу Кудажи Дины Дмитриевны возвратить в Абаканский городской суд Республики Хакасия на стадию принятия жалобы к производству.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия А.О. Буцких