РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Норсеевой И.Н., при секретаре Майнагашевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Вектор» Баценко И.В. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2026 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Вектор»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677481250605223439 от 10 июня 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Вектор» (далее – ООО «ТК Вектор», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «ТК Вектор» Петрова Т.И. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на указанное постановление. Данная жалоба защитника была направлена по подведомственности в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, а затем также по подведомственности направлена в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2026 года жалоба защитника ООО «ТК Вектор» Петровой Т.И. возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием у нее полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, генеральный директор ООО «ТК Вектор» Баценко И.В. просит определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия отменить. Полагает, что в доверенности от 03 марта 2025 года, оформленной на имя защитника Общества Петровой Т.И., прописано право на ведение дел в интересах юридического лица в судах общей юрисдикции при рассмотрении административных дел с правом на подписание, в том числе жалоб и всех предъявляемых в суд документов. Считает, что перечисленные в доверенности права защитника подразумевают право на подписание жалобы и подачу ее в суд.
Законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «ТК Вектор» Баценко И.В., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ, судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ в их правовом взаимодействии, постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении юридических лиц, могут быть обжалованы защитником и (или) законным представителем юридического лица.
В силу положений ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители или защитники.
Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.
Между тем, из буквального содержания представленной в дело копии доверенности, выданной 03 марта 2025 года генеральным директором ООО «ТК Вектор», следует, что данная доверенность не содержит полномочий Петровой Т.И. как защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, настоящая жалоба подана лицом, не имеющим права на ее подписание и подачу.
Возвращая определением от 30 марта 2026 года названную жалобу без рассмотрения, судья Абаканского городского суда Республики Хакасия обоснованно исходил из того, что она подписана и подана лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, поскольку данной доверенностью Петровой Т.И. не предоставлено право не только на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, но и вообще на участие в производстве по делам об административных правонарушениях.
Выводы судьи городского суда являются правильными и сомнений не вызывают.
Вопреки доводам заявителя доверенность от 03 марта 2025 года не содержит указания о делегировании Петровой Т.И. правомочий на представление интересов ООО «ТК Вектор» на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Данное обстоятельство исключало возможность принятия жалобы к производству суда.
Указание в доверенности полномочий защитника на участие в административных делах не свидетельствует о наличии у данного лица права обжалования постановления по делам об административных правонарушениях, поскольку согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», административные дела – это особая категория дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваемых по правилам КАС РФ.
В тоже время, в данном случае предметом обжалования является постановление по делу об административном правонарушении, вынесение и обжалование которого регламентируется совершенно иным кодексом – Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что судья Центрального районного суда г. Твери и судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия, направляя жалобу защитника по подведомственности, не указывали об отсутствии у Петровой Т.И. полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи Абаканского городского суда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, у судьи, к компетенции которого не относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении, отсутствуют полномочия по принятию каких-либо судебных актов в рамках данного дела, кроме как о передаче жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. При этом, вопрос о наличии у защитника соответствующих полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не подлежит выяснению судьей, передающим жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение о возвращении жалобы без рассмотрения по существу является законным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не усматривается.
В той части, в которой в жалобе генеральный директор ООО «ТК Вектор» ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ходатайство не подлежит рассмотрению по существу, поскольку соответствующие требования заявителя в рамках настоящей жалобы не основаны на нормах КоАП РФ.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ постановление должностного лица может быть обжаловано, в том числе в городской (районный) суд по месту рассмотрения и ходатайство о восстановлении срока обжалования названного акта может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующий акт.
С учетом изложенного, заявленное генеральным директором ООО «ТК Вектор» Верховному Суду Республики Хакасия ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2026 года, которым возращена жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Вектор» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Вектор», оставить без изменения, жалобу генерального директора Баценко И.В. – без удовлетворения.
Ходатайство генерального директора ООО «ТК Вектор» Баценко И.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 10 июня 2025 года, оставить без рассмотрения по существу.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия И.Н. Норсеева