ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2026 года село Верхневилюйск
Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., с участием, законного представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Николаева И.Е. (участвует посредством видеоконференцсвязи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я)), защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Стручкова С.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инблавер» (ОГРН 1151445000630, ИНН 1407008118), зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Инблавер» (далее по тексту – ООО «Инблавер»), расположенное по юридическому адресу: <адрес>, которое эксплуатирует опасный производственный объект - Сеть газопотребления асфальтобетонного завода, III класса опасности, в нарушение требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также п. 18 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2168, не предоставил в Ленское Управление Ростехнадзора в срок до 01 апреля 2025 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Николаев И.Е. вину в предъявленном ООО «Инблавер» правонарушении не признал, мотивируя это тем, что с октября 2023 года работы в асфальтобетонном заводе обществом не производятся. О том, что ООО «Инблавер» должен был предоставить в Ленское Управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности - не знал, об этом уведомления не направлялись.
Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвокат Стручков С.Д. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инблавер» за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность вины, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.
Судья, выслушав объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы защитника, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Согласно п. 17 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года № 2168, эксплуатирующие организации, индивидуальные предприниматели представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности в отношении которых осуществляют Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, - в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В соответствии с частью 1 Положения, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности, уполномоченным органом в области промышленной безопасности. Следовательно, сведения об организации производственного контроля, за соблюдением требований промышленной безопасности необходимо представлять в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в данном случае в ее территориальный отдел Ленское управление Ростехнадзора.
Соблюдение данных требований является обязанностью организации, эксплуатирующих опасные производственные объекты.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Инблавер» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, I, II и III классов опасности (серия и номер лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре опасных производственных объектов, ООО «Инблавер» эксплуатирует опасный производственный объект - сеть газопотребления асфальтобетонного завода, III класса опасности (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, согласно представленной в материалах дела справкой от 18 июля 2025 года исполняющего обязанности руководителя Ленского управления Ростехнадзора Савченко В.А., ООО «Инблавер» сведения об организации производственного контроля по соблюдению требований промышленной безопасности в территориальный орган Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) за 2024 год до 01 апреля 2025 года, не представлено.
Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения ООО «Инблавер» и его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, являющихся достаточным и согласующимися между собой: протоколом об административном правонарушении № 06-14/2025/61 от 20 ноября 2025 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре опасных производственных объектов; справкой исполняющего обязанности руководителя Ленского управления Ростехнадзора Савченко В.А. от 18 июля 2025 года.
Суд, данные доказательства оценивает как допустимые, так как указанные выше доказательства оформлены надлежащим образом, правильно и лицом, имеющим полномочия на его составление. В ходе судебного следствия данные, свидетельствующие о нарушении должностным лицом Ленского управления Ростехнадзора порядка привлечения ООО «Инблавер» к административной ответственности, судом не установлены.
Доводы защитника о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждение, поскольку ООО «Инблавер» своевременно было извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 10-11).
Доводы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном о том, что сеть газопотребления асфальтобетонного завода фактически не эксплуатируется, может быть приняты во внимание суда, поскольку сведения о консервации опасного производственного объекта в административный орган и суд не представлены. Доказательств того, что оборудование исключено из государственного реестра опасных производственных объектов не представлены.
Отсутствие в материалах дела доказательств фактического направления ООО «Инблавер» копии протокола об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности данного процессуального документа. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении его копия была направлена ООО «Инблавер» с уведомлением о вручении в день его составления.
Доводы защитника об отсутствии прямого умысла на совершение административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, так как с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, когда лицо, совершившее противоправное деяние, не предвидело вредных последний своего действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Юридическим лицом ООО «Инблавер» в нарушение положений действующего законодательства не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ООО «Инблавер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ доказана в полном объеме.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Сведений, подтверждающих имущественное и финансовое положение юридического лица, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, частью 1 статьи 14.39, статьями 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Однако данным правонарушением, заключающимся в эксплуатации опасного производственного объекта с нарушениями требований промышленной безопасности, создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.
Соответственно, отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным, освобождения юридического лица от административной ответственности также не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении ООО «Инблавер» к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создает реальную угрозу промышленной безопасности.
При этом, согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий указанного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными, и учитывая, что назначение наказания должно соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, прихожу к выводу о возможности назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - в размере 100000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Инблавер» (ОГРН 1151445000630, ИНН 1407008118) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).
Расчетный счет 03100643000000011600
ИНН/КПП 1435067147/143501001
БИК 019805001
ОКТМО 98 701 000
КБК 498 1 16 01091 01 0001 140
УИН №
Наименование банка: ОКЦ № 6 ДГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск
Номер счета банка получателя средств: 40102810345370000085.
Разъяснить юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Платежный документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в суд. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, установленных для его уплаты, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Верхневилюйского районного суда РС (Я) А.А. Никифоров