РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года с.Зональное, Алтайский край
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Букиной И.А., при секретаре Сметанниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бирюкову С. Н., Бирюкову И. М., Бирюкову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников Бирюкова М.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 33683,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
18.05.2006 проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
19.12.2008 Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 36883 руб. 50 коп. не позднее 18.01.2009, однако требование Банка ответчиком не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 36883 руб. 50 коп.
Истцу стало известно, что Бирюков М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском к наследникам умершего заемщика, сумма неисполненных обязательств которого перед банком составляет 36883,50 руб. (сумма непогашенного кредита).
Определением Зонального районного суда Алтайского края от 28.04.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены отец умершего Бирюкова М.С. – Бирюков С.Н. и дети умершего – Бирюков И.М. и Бирюков Р.М.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчики Бирюков С.Н., Бирюков И.М., Бирюков Р.М. в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовали о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Третье лицо нотариус Губина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 04.02.2006 Бирюков М.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №.
В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
18.05.2006 проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Таким образом, обязательства банка перед заемщиком были исполнены в полном объеме.
В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Поскольку Бирюковым М.С. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, в его адрес был направлен заключительный счет-выписка на сумму 33683,50 руб.
Данная сумма являлась задолженностью заемщика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате Бирюковым М.С. в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке – 18.01.2009.
До настоящего времени задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена и составляет 33683,50 руб.
Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчиков, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.
В судебном заседании установлено, что заемщик Бирюков М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Ширяева О.Ф. с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился отец заемщика – Бирюков С.Н. и сыновья заемщика – Бирюков И.М. и Бирюков Р.М.
10.03.2021 и 30.03.2021 Ширяеву А.О., Бирюкову И.М., Бирюкову Р.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки ИЖ 27175-030, рег. знак У479ХТ22, автомобиля марки Даймлер Бенц 190Е2.6, рег. знак К 459ХХ22.
В силу положений п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).
В силу положений п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 ст.1112 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60, п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, к ответчикам Бирюкову С.Н., Бирюкову И.М., Бирюкову Р.М. переходят все права и обязанности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, которая в рассматриваемом случае превышает сумму задолженности по кредиту (стоимость наследственного имущества составляет 81000 рублей).
Вместе с тем, ответчики просят применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
Из содержания ст.ст.310, 810, 811, 407 ГК РФ рации следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.
По смыслу приведенных правовых норм при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.
Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться со дня неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности в 30-дневный срок, направленного ответчику банком, то есть с 19.01.2009.
Следовательно, срок исковой давности истек 19.01.2012, в то время как исковое заявление направлено в суд только 26.03.2026.
В данном случае, течение срока исковой давности не начинается с каждого последующего периодического платежа, поскольку периодичность внесения платежей не учитывается при реализации банком права на досрочное востребование кредита.
В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиками, суд отказывает в удовлетворении поданного иска.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Бирюкову С. Н., Бирюкову И. М., Бирюкову Р. М. отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья И.А. Букина