ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Букиной И.А., при секретаре Сметанниковой А.М., с участием истца Солярских С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солярских С.В. к Сыпайло Е.В. ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Зональный районный суд с иском к ответчику Сыпайло Е.В. овозмещенииматериальногоущербав размере 178 331 руб. 27 коп.
В обоснование требований указала, что является собственником автомобиля Ниссан Кашкай, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Ее автомобилю был причинен ущерб. Материальный ущерб состоит в повреждении стойки водительской двери, ветровик водительской двери, корпус зеркала бокового обзора (слева), стекло пассажирской задней двери справа, крыша и окошечко справа, переднее левое крыло, в результате чего автомобиль потерял свою функциональность. Вред имуществу причинен в результате виновных действий ответчика 16.06.2025 около 21:30, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>. Между гражданами Сыпайло Е.В., Солярских С.В. и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой Сыпайло Е.В., взяв в руки гвоздодер, подбежал в стоящему на дороге автомобилю, принадлежащему истцу и стал наносить удары гвоздодером по кузову автомобиля. Факт причинения ущерба подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2025. Согласно заключения товароведческой экспертизы № 2-25-06-16 от 26.06.2025, сумма ущерба составила 178331 руб. 27 коп.
Истец Солярских С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в его тексте.
Ответчик Сыпайло Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе по телефону.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика Сыпайло Е.В. в порядке заочного производства.
На основании положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по деламовозмещенииубытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).
В силу ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В силу положений ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями ОМВД России по Зональному району (л.д.17).
16 июня 2025 года около 21 часа 30 минут Сыпайло Е.В., имея умысел на повреждение имущества, находясь возле ограды <адрес>, расположенной по <адрес>, подошел к стоящему автомобилю марки «Ниссан Кашкай», 2012 года выпуска, г/н №, принадлежащему Солярских С.В. и стад бить гвоздодером по кузову автомобиля, при этом повредил на автомобиле стойку водительской двери, ветровик водительской двери, корпус зеркала бокового обзора (слева), стекло пассажирской задней двери справа, крышу и окошечко справа, переднее левое крыло, чем причинил Солярских С.В. материальный ущерб на общую сумму 178331 руб. 27 коп., что не повлекло причинение значительного ущерба.
Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Зональному району Вельмякина Е.В. от 27.06.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сыпайло Е.В. по ч.1 ст. 167 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Сыпайло Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 02.09.2025, вступившим в законную силу, привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (дело об административном правонарушении № 5-540/2025).
Согласно объяснениям Сыпайло Е.В., данными в рамках проведения проверки по факту причинения материального ущерба, он не отрицал, что наносил удары по автомобилю Ниссан Кашкай гвоздодером.
Заключением эксперта от 26.06.2025 № 2-25-06-16 установлен размер материального ущерба – 178331 руб. 27 коп.
Сумма ущерба, заявленная истцом, ответчиком не оспорена.
Таким образом, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, имеются основания для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный вред на Сыпайло Е.В.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом в причиненииущербаавтомобилю истца установлена вина ответчика, с Сыпайло Е.В. в пользу Солярских С.В. подлежит взысканию суммаущербав размере 178 331 руб. 27 коп.
На основании ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 руб.
Руководствуясь ст.ст.98,194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Солярских С.В. удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Солярских С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (паспорт № №, выдан <данные изъяты>Зональное ДД.ММ.ГГГГ) суммуматериального ущербав размере 178 331 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350 руб., а всего взыскать 184681 рубль 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Букина