Определение
№5-727/2025
18 декабря 2025 года город Чита
Судья Читинского гарнизонного военного суда Дмитриев Вадим Андреевич, изучив в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Симчука Артема Владимировича, установил:
Как следует из представленных материалов в 17 часов 50 минут 30 сентября 2025 года <адрес>, Симчук, не имеющий права управления транспортными средствами, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
20 ноября 2025 года в Читинский гарнизонный военный суд поступили для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Симчука А.В.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из общего правила определения места рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированного ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Как следует из поступившей в суд копии выписки из приказа командира войсковой части 22179 от 1 марта 2024 года о том, что Симчук исключен из 175 штурмовой роты в связи с истечением срока контракта, то есть в соответствии с ч. 1, 3, обз.5 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к компетенции мирового судьи.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.
Между тем, из изложенного следует, что Симчук на момент совершения административного правонарушения не обладал статусом военнослужащего, а также не являлся гражданином, призванным на военные сборы, ввиду чего дело об административном правонарушении в его отношении не может быть рассмотрено судьей гарнизонного военного суда, так как не относится к его подведомственности.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также данные о месте совершения административного правонарушения, следует прийти к выводу о необходимости передачи настоящего дела для рассмотрения по существу по подведомственности мировому судье судебного участка №26 Сретенского судебного района Забайкальского края.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.5, 29.9 и 29.12 КоАП РФ, определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Симчука Артема Владимировича, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка№26 Сретенского судебного района Забайкальского края.
Судья В.А. Дмитриев