РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Куртомашева А.М., при секретаре Логачевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Васильевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Васильевой И.В. о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям (включая все выплаты по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 501 руб. 86 коп., из них: основной долг – 26 526 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 11 652 руб. 43 коп, размер задолженности по штрафным санкциям – 5 447 руб. 51 коп., размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на дату уступки – 9 158 руб. 61 коп., размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ – 3 716 руб. 64 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Васильевой И.В. заключен кредитный договор № на сумму 30 800 руб. 00 коп. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, в то время как заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) № (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ договором уступки прав требования истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ЛИМИТЕД. Мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой И.В. взысканы задолженность по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям (включая все выплаты по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 501 руб. 86 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 947 руб. 53 коп. определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений поступивших от должника Васильевой И.В.
Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Васильева И.В. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила суд применить пропуск срока исковой давности по иску ООО ПКО «РСВ» к Васильевой И.В.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 4).
Ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).
По смыслу изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Васильевой И.В. заключен кредитный договор № на сумму 30 800 руб. 00 коп. под 39,9% годовых, сроком на 12 месяцев, размер ежемесячных платежей составляет 3 703 руб. 98 коп., последний платеж – 3 703 руб. 84 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) № (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ договором уступки прав требования истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ЛИМИТЕД.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 501 руб. 86 коп., из них: основной долг – 26 526 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 11 652 руб. 43 коп, размер задолженности по штрафным санкциям – 5 447 руб. 51 коп., размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на дату уступки – 9 158 руб. 61 коп., размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ – 3 716 руб. 64 коп. Указанный расчет проверен судом, является правильным, ответчиком иной расчет не представлен.
Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения Васильевой И.В. принятых на себя обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Васильевой И.В. представила письменные возражения, где указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 08.09.2023 (штемпель на конверте) ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка Чойского района Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой И.В. задолженности по кредитному договору № 2660718464 от 21.07.2014.
Мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай от 22.09.2023 с Васильевой И.В. взысканы задолженность по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям (включая все выплаты по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ по кредитному договору № 2660718464 от 21.07.2014 в сумме 56 501 руб. 86 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 947 руб. 53 коп. определением от 04.10.2023 судебный приказ отменен на основании возражений поступивших от должника Васильевой И.В.
Согласно штемпелю на конверте ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 02.06.2026.
Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, а также установленный срок уплаты последнего ежемесячного платежа – 21.07.2015, принимая во внимание обращение истца за судебной защитой (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены), суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании последнего платежа по договору начинается с 22.07.2015, который истек 22.07.2018 года (за пять лет до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа), и истцом пропущен, что с учетом положений п. 2 ст.199 ГК РФ, а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом результата разрешения настоящего спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., возмещению ответчиком в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Васильевой И.В. о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям (включая все выплаты по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 501 рубль 86 копеек (основной долг – 26 526 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 11 652 руб. 43 коп, размер задолженности по штрафным санкциям – 5 447 руб. 51 коп., размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на дату уступки – 9 158 руб. 61 коп., размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ – 3 716 руб. 64 коп.) и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.
Судья А.М. Куртомашев
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2026 года.