РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Куртомашева А.М., при секретаре Логачевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерновой Т.А. к Крыгину О.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания путем прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Дернова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Крыгину О.И, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., обратить взыскание на принадлежащий Крыгину О.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль марки NISSAN WINGROAD, номер кузова (кабина, прицеп) Y12-020874, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №, модель № двигателя HR15-382654, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак Н434АТ04, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 99 21 640317, выдано ДД.ММ.ГГГГ, путем прекращения права собственности на данное транспортное средство Крыгина О.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать право собственности истца на вышеуказанный автомобиль NISSAN WINGROAD, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11250 руб. В обоснование иска истец Дернова Т.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств между истцом и ответчиком, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб.. Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 3.1 договора займа распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной заемщиком. В соответствии с п. 2.3 договора займа срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая собственноручная надпись, однако в указанный срок ответчик денежные средства в размере 350 000 руб. не возвратил. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между ответчиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следующего транспортного средства: автомобиль марки NISSAN WINGROAD, номер кузова (кабина, прицеп) Y12-020874, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №, модель № двигателя HR15-382654, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак Н434АТ04, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 99 21 640317, стоимость имущества определена в 350000 рублей. Уведомление о залоге было зарегистрировано нотариусом. Поскольку обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залогом, наступило, то следует признать, что к истцу перешло право на владение предметом залога. Истец неоднократно пытался урегулировать сложившуюся ситуацию с ответчиком. Истцом также был соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, однако в силу уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договору займа, решить данный спор представляется возможным только в судебном порядке.
Истец Дернова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с семейными обстоятельствами, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Крыгин О.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, которые принимается судом, поскольку является добровольным и не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд приходит к следующему.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 21.05.2025 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с п. 1.1 предметом договора являлся заем в сумме 350 000 руб., п. 2.3 договора предусмотрен срок возврата займа - единовременно до 21.05.2026.
Факт получения и использования денежного займа подтверждается распиской о получении денежных средств, и не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего спора.
Как следует из материалов дела, в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.
Судом установлено, 21.05.2025 ответчику истцом была вручена претензия о возврате денежных в размере 350 000 руб. в срок до 21 мая 2026 года. Претензия получена ответчиком 21.05.2026, о чем имеется соответствующая собственноручная надпись, однако сведений об исполнении требований претензии материалы дела не содержат.
Возражений от ответчика относительно размера задолженности по договору займа не поступило.
Доказательств полного либо частичного погашения задолженности ответчиком представлено не было.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также с учетом того, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору займа от 21.05.2025, задолженность ответчиком признается, ее объем и содержание договорных отношений не оспариваются, с Крыгина О.И. в пользу Дерновой Т.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 350 000 руб.
Кроме того, во исполнение обязательств по данному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства 21.05.2025, предметом которого являлся автомобиль марки NISSAN WINGROAD, номер кузова (кабина, прицеп) Y12-020874, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления ТС 2006, модель № двигателя HR15-382654, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак Н434АТ04, паспорт транспортного средства 25 УЕ 817410, дата выдачи паспорта 29.06.2009, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 99 21 640317, выдано 08.07.2020. В соответствии с п. 1.2 общая стоимость имущества по соглашению составила 350 000 руб.
Согласно п. 2.3.6 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 2.3.7 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке.
Следовательно, транспортное средство было предоставлено заемщиком в залог займодавцу в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору займа от 21.05.2025.
Нотариусом нотариального округа «город Горно-Алтайск» Республики Алтай Чоковой А.А. ответчику Крыгину О.И. выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Крыгин О.И является залогодержателем спорного автомобиля.
Согласно копии паспорта транспортного средства, ответчик является владельцем транспортного средства NISSAN WINGROAD, номер кузова (кабина, прицеп) Y12-020874, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №, модель № двигателя HR15-382654, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак Н434АТ04, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 99 21 640317, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????®?????????J?J???????????????J?J?J???????????????????J?J??�?????????J?J?J???????????????J?J????????????J?J?J????Й?Й?????????J???J????Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?����
В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 346, 351, 353 ГК РФ право залога сохраняется при переходе права собственности на предмет залога к иным лицам.
Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты и судом при разрешении спора под сомнение не поставлены.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты и судом при разрешении спора под сомнение не поставлены.
Истец, предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль путем прекращения права собственности ответчика на него и признания права собственности за ней, исходила из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.
Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия договора залога (п. 2.3.6), суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя.
Таким образом, ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности нарушение сроков возврата займа, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору залога и займа, в нарушение договора ответчик нарушал срок возврата займа, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, путем прекращения права собственности Крыгина О.И., и признания права собственности за Дерновой Т.А.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Крыгина О.И. в пользу Дерновой Т.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 250 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дерновой Т.А. к Крыгину О.И о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания путем прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Крыгина О.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8425 478592 выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 040-003) в пользу Дерновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8406 229746 выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 040-003) задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и обратить взыскание на принадлежащий Крыгину О.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль марки NISSAN WINGROAD, номер кузова (кабина, прицеп) Y12-020874, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №, модель № двигателя HR15-382654, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак Н434АТ04, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 99 21 640317, выдано ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи автомобиля в собственность Дерновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет погашения задолженности по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей и прекращения права собственности на данный автомобиль Крыгина О.И.
Признать за Дерновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на автомобиль марки NISSAN WINGROAD, номер кузова (кабина, прицеп) Y12-020874, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №, модель № двигателя HR15-382654, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак Н434АТ04.
Взыскать с Крыгина О.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Дерновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.
Судья А.М. Куртомашев
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.