АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года с. Чемал
Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Каршенинникова Е.Е., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-956/2025 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 23 октября 2025 года, которым:
в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа № 2-956/2025 от 19 августа 2025 года отказано.
Возвращено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № 2-956/2025 от 19 августа 2025 года заявителю, установил:
19 августа 2025 года мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай вынесен судебный приказ № 2-956/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 февраля 2021 года по 22 июля 2025 года (включительно) в размере 160 200 рублей 84 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 903 рубля 01 копейки.
Копия вышеуказанного судебного приказа направлена судом должнику ФИО1 19 августа 2025 года по адресу: <адрес> 09 сентября 2025 года конверт вернулся в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.
Мировым судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении заявления об отмене судебного приказа от 19 августа 2025 года, поскольку в период с 23 июня 2025 года по 07 октября 2025 года она вместе с ребёнком находилась в г. Уфа, что подтверждается приложенными к частной жалобе копиями квитанций об оплате личной консультации у стоматолога по лечению зубов её несовершеннолетнего сына от 23 июня 2025 года в г. Уфе, а также посадочными авиабилетами на её имя и имя её несовершеннолетнего ребёнка от 07 октября 2025 года по направлению г. Уфа – г. Горно-Алтайск, и копиями авиабилетов, полученных ею при регистрации на посадку самолёта в аэропорту г. Уфа. Указывает, что судебный приказ она не получала, о вынесении судебного приказа ей стало известно через службу судебных приставов 23 октября 2025 года.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленный материал, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума о приказном производстве), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Мировой судья вправе вынести судебный приказ в случае представления письменных доказательств, обосновывающих имущественные требования взыскателя к должнику; основания возникновения соответствующих обязательств мировым судьей при выдаче судебного приказа не проверяются.
Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума о приказном производстве).
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 19 августа 2025 года по делу № 2-956/2025 и возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причине, не зависящим от ФИО1, суду не предоставлено.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 обращаясь в суд с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, указала, что о вынесении судебного приказа ей стало известно через службу судебных приставов 23 октября 2025 года, поскольку в период с 23 июня 2025 года по 07 октября 2025 года она вместе с ребёнком находилась в другом регионе.
Кроме того, из приложенных к частной жалобе доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок, следует, что ФИО1 на момент вынесения судебного приказа от 19 августа 2025 года с 23 июня 2025 года и до 07 октября 2025 года находилась в другом регионе, что подтверждается копиями квитанций об оплате личной консультации у стоматолога по лечению зубов её несовершеннолетнего сына от 23 июня 2025 года в г. Уфе, а также копиями посадочных авиабилетов на её имя и имя её несовершеннолетнего ребёнка от 07 октября 2025 года по направлению г. Уфа - г. Горно-Алтайск, и копиями авиабилетов, полученных ею при регистрации на посадку самолёта в аэропорту г. Уфа.
Таким образом, на основании указанных выше доказательств установлено, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о вынесении обжалуемого судебного приказа, поскольку копия судебного приказа не была ею получена, в связи с тем, что она находилась в другом регионе, следовательно, ФИО1 была лишена возможности подать возражения относительно его исполнения в установленный законом срок, и, соответственно, лишена возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права оспаривать задолженность по кредитному договору, заявлять ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный приказ мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 19 августа 2025 года подлежит отмене.
При этом отмена данного судебного постановления не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путём предъявления иска к должнику в порядке, установленном главой 12 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судья определил:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 23 октября 2025 года, отменить.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 19 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-956/2025.
Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 19 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-956/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2021 года.
Разъяснить АО «Экспобанк» право на обращение в соответствующий суд в порядке гражданского искового судопроизводства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Е. Каршенинникова