АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Зиганшина Д.К., при секретаре Шишкиной Е.В., с участием прокурора Зенковой Д.В., осужденного Асатина Н.Ю., защитника Тюменцева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Тюменцева Н.А. – защитника осужденного Асатина Н. Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 07.05.2026, которым Асатин Н. Ю., родившийся ... судимый:
- 13.03.2015 Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) (с учетом определения Томского областного суда от 14.01.2016, постановления Асиновского городского суда Томской области от 27.01.2017), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.11.2014, судимость по которому погашена) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 05.02.2021;
- 13.07.2022 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 22.08.2022 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Томского областного суда от 16.02.2023), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.07.2022) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
29.11.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 05.07.2023), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.08.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22.09.2023;
- 29.05.2025 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Томского областного суда от 15.01.2026) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 29.04.2026 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.05.2025) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ
(с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Томска от 29.04.2026) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 07.05.2026 Асатин Н.Ю. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено в г.Томске 10.07.2024 в период с 18.45 часов до 20.00 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Асатин Н.Ю. выражает несогласие с приговором, полагая, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у него из пенсии удерживали 70 %, а остававшиеся после этого 4000 рублей составляют размер ниже прожиточного минимума ... Суд безосновательно решил, что на момент совершения преступления он был социально адаптирован, имел возможность получать доход, не приняв во внимание, что ..., имеет ограничения жизнедеятельности в виде самостоятельного передвижения, самообслуживания, к трудовой деятельности, и в тот период трудиться не мог по состоянию здоровья и не был социально адаптирован. Просит приговор отменить, применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив размер наказания до максимально низкого в пределах санкции статьи, а также рассмотреть вопрос об альтернативном наказании, не связанном с лишением свободы.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Асатина Н.Ю. – Тюменцев Н.А., не оспаривая виновность Асатина Н.Ю. и правильность квалификации его действий, считает приговор подлежащим отмене. Полагает, что Асатину Н.Ю. назначено чрезмерно суровое наказание. При этом указывает, что Асатин Н.Ю. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что подтвердил приобщенными документами. Более того, Асатин Н.Ю. имеет ряд хронических заболеваний, испытывает постоянную физическую слабость, состояние его здоровья ухудшается, в связи с чем полагает, что с учетом обширного перечня смягчающих обстоятельств, категории преступления Асатин Н.Ю. заслуживает максимального снисхождения и более мягкой меры наказания. Просит приговор мирового судьи от 07.05.2026 отменить, при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Афанасьева Е.А. просит оставить поданные на приговор апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Асатин Н.Ю., его защитник Тюменцев Н.А. просили прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель поддержала свои письменные возражения на апелляционные жалобы, дополнив, что приговор подлежит изменению в связи с истечением срока давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Заслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Как следует из ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Правовая оценка действиям Асатина Н.Ю. мировым судьей в приговоре дана правильно, действия последнего квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Вина Асатина Н.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, подробно изложенными в приговоре, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и полно отражены в приговоре.
Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.
Наказание Асатину Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, суд учел, что Асатин Н.Ю. является ..., признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача невролога, совершил преступление в период непогашенных судимостей и в период действия административного надзора.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование осужденного расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в боевых действиях.
Вопреки доводам апелляционных жалоб мировой судья обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства совершение Асатиным Н.Ю. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку судом установлено, что на момент совершения преступления подсудимый был социально адаптирован, ..., не был лишен возможности работать и получать легальный доход, никаких личных и семейных событий, которые можно было бы отнести к тяжелым жизненным обстоятельствам суд не установил.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал наличие в действиях Асатина Н.Ю. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений.
Таким образом, при назначении наказания осужденному были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом первой инстанции, не выявлено.
Учитывая данные о личности Асатина Н.Ю. мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Все обстоятельства были учтены мировым судьей в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.
Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Асатина Н.Ю. приговора по приведенным в апелляционных жалобах доводам не усматривается.
Вместе с тем, постановленный в отношении Асатина Н.Ю. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
Асатин Н.Ю. осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку с момента совершения преступления прошло более двух лет, Асатин Н.Ю. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Соответственно также подлежит исключению из приговора указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 07.05.2026 – изменить.
Освободить Асатина Н. Ю. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Исключить указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Судья Д.К. Зиганшин