АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кустова М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Полещук Е.В., осужденной Шлапаковой О.Е., защитника Михайленко О.А., при секретаре Пичугиной С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Гутовой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 11.06.2026, которым Шлапакова Оксана Евгеньевна, ... судимая:
- 25.05.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,
- 22.06.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев,
- 04.08.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 07.08.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ (ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 04.08.2023) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 30.10.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (ст. 70 УК РФ с приговорами от 25.05.2023, 22.06.2023, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 07.08.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 31.10.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ (ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 30.10.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 09.11.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1
(2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ (ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 31.10.2023) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,
- 12.12.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 09.11.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 31.01.2024 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ (ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 12.12.2023) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобожденной 04.09.2024 по отбытию наказания,
- 03.06.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, снята с учета 28.01.2026 по отбытию наказания,
- 21.04.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
- 19.05.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, осуждена по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 11.06.2026 Шлапакова О.Е. осуждена по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Преступления совершены в следующие периоды времени: 25.12.2025 с 16.30 до 17.30 часов, 08.01.2026 с 16.15 до 17.30 часов, 09.01.2026 с 20.00 до 21.10 часов, 13.01.2026 с 12.10 до 13.10 часов, 10.02.2026 с 14.30 до 15.30 часов, 24.02.2026 с 10.20 до 11.20 часов, 24.02.2026 с 19.10 до 20.10 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шлапакова О.Е. вину признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность Шлапаковой О.Е., считает приговор подлежащим изменению в связи с арифметической ошибкой, поскольку в приговоре суда исковые требования в пользу
ООО «Спортмастер» по эпизодам хищения имущества от 25.12.2025, 08.01.2026, 09.01.2026, 13.01.2026 удовлетворены в полном объеме в суммах 6998 рублей, 23993 рубля,
22 493 рубля, 10998 рублей соответственно, что в общей сумме составляет 64482 рубля. Однако в резолютивной части приговора указана общая сумма исковых требований в пользу ООО «Спортмастер» в размере 53484 рубля, при этом суммы заявленных исковых требований по каждому из вышеназванных преступлений в отношении ООО «Спортмастер» приведены верно.
В судебном заседании осужденная и ее защитник против удовлетворения апелляционного представления не возражали, в остальной части просили приговор оставить без изменения.
Государственный обвинитель доводы представления поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.
Представители потерпевших ООО «Спортмастер», ООО «Агроторг», ООО «Камелот-А», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции принимает к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
На основании ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора.
Правовая оценка действиям Шлапаковой О.Е. мировым судьей в приговоре дана правильно, действия последней по каждому из семи преступлений квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, нарушений, влекущих его отмену, судом не допущено.
Вина Шлапаковой О.Е. в совершении указанных преступлений подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность которых достаточна для признания ее виновной.
При назначении Шлапаковой О.Е. наказания мировой судья правомерно учел, что она судима, совершила преступления небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет хронические заболевания, состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД», на учетах в иных диспансерах не состоит.
Обоснованно мировым судьей при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельства учтены в соответствии с п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлений, ..., признание вины, в том числе в явке с повинной, раскаяние в содеянном, ... ...
Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в настоящем судебном заседании не установлено.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной Шлапаковой О.Е. наказания в виде лишения свободы в пределах ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, посчитав невозможным применение более мягкого вида наказания и правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учтя при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Шлапаковой О.Е., ряд смягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и придя к выводу о возможности исправления Шлапаковой О.Е. без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ, не усмотрев правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.
Назначенный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам, закрепленным в ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ.
Однако приговор подлежит изменению ввиду следующего.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 (ред. от 09.12.2025) «О судебном приговоре» в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.
При этом, удовлетворив исковые требования искового заявления представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» в суммах 6998 рублей, 23993 рубля, 22 493 рубля, 10998 рублей, мировой судья в резолютивной части приговора допустил ошибку при подсчетах общей суммы исковых требований, указав сумму 53484 рубля. Вместе с тем при сложении названных выше сумм, причиненного потерпевшему ООО «Спортмастер»
в результате четырех преступлений ущерба, общая сумма исковых требований составит 64482 рубля.
В остальной части вопросы гражданского иска мировым судьей мотивированы и разрешены в соответствии с требованиями законодательства.
В остальной части приговор изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 11.06.2026 – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 11.06.2026 – изменить.
В резолютивной части приговора вместо: «Исковое заявление ООО «Спортмастер» удовлетворить, взыскать со Шлапаковой Оксаны Евгеньевны в пользу ООО «Спортмастер»
в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 53484,00 рублей (22493,00 рублей, 6998,00 рублей, 23993,00 рублей, 10998,00 рублей), указать:
Исковое заявление ООО «Спортмастер» удовлетворить, взыскать со Шлапаковой Оксаны Евгеньевны в пользу ООО «Спортмастер» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 64 482 рубля (6998 рублей, 23993 рубля,
22493 рубля, 10 998 рублей).
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья М.А. Кустов
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-16/2026 у мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска.