ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Купцовой Э.В., при секретаре Рощиной И.В.
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Ключевского района Кротова В.А., подсудимого ФИО1 защитника адвоката Хилюка В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1, находившегося около кладбища, расположенного на удалении 2 км от <адрес> в сторону <адрес>, возник преступный умысел на подачу заведомо ложного заявления о совершении в отношении него преступления, а именно о том, что в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительную сговору, совершили хищение денежных средств в сумме 2000 рублей, то есть преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в отделении полиции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, собственноручно написал письменное заявление о заведомо ложном преступлении, а именно о том, что в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительную сговору, совершили хищение денежных средств в сумме 2000 рублей. Заявление от ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в дежурной части отделения полиции <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ и по нему проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. По результатам предварительной проверки по указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. В рамках предварительного следствия по уголовному делу факт совершения преступления, о котором заявил ФИО1, не нашел своего подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе в качестве потерпевшего ФИО1 добровольно сообщил о ложности заявленного им события преступления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Обращаясь с заявлением о совершении преступления в отделение полиции <данные изъяты> которое является органом, имеющим право возбудить уголовное дело, ФИО1 осознавал, что сообщаемые им сведения о совершении преступления являются заведомо ложными, но желал и сообщил их с целью проведения процессуальной проверки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, дополнительно пояснив, что мотивом выдумать историю о нападении на него, послужило тяжелое материальное положение и психологическое состояние, вызванное расторжением брака с супругой, целью которой являлось примирение со своей бывшей супругой.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что длительное время он находился в эмоционально - подавленном состоянии, испытывал материальные трудности, между ним и супругой были сложные взаимоотношения, они проживали отдельно. С ДД.ММ.ГГГГ он стал работать водителем такси <данные изъяты> на своем личном автомобиле марки <данные изъяты>. Заработанные деньги он откладывал с целью оплаты кредитных обязательств, хранил деньги в салоне автомобиля. Собираясь ехать в банкомат и положить деньги на свой счет, он недосчитался 5 000 рублей и сильно расстроился. Двигаясь на автомобиле по улицам <адрес> он думал о своей жизни и сложной жизненной ситуации, поехал в сторону кладбища, где остановившись, решил выдумать историю о разбойном нападении на него неизвестных двух мужчин. Выдуманной историей он хотел вызвать жалость со стороны своей жены, хотел, чтобы она его простила, и они вновь стали проживать совместно. Далее, он придумал историю и поехал в отдел полиции, где сообщил о разбойном нападении на него 2-х неизвестных мужчин, от которых ему удалось вырваться и убежать. Сообщив, что один из мужчин сидевший позади него на пассажирском сиденье набросил сзади удавку и стал душить его. Когда сотрудники полиции стали проводить разбирательство по данному факту и приняли от него заявление он продолжал настаивать на придуманной истории, обманывая сотрудников полиции. Впоследствии он испугался ответственности, однако боялся признаться. Обнаруженные в ходе медицинского освидетельствования кровоподтеки, предполагает, были связаны с его одежной и чувствительностью кожей. Попыток покончить жизнь самоубийством через повешенье он не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ он принял решение во всем сознаться и сообщить о своем обмане, просил прекратить дальнейшее разбирательство по факту его обращения с заявлением в отдел полиции по факту разбойного нападения в связи с отсутствием события данного преступления. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.61-64, л.д.71-72).
Аналогичные показания ФИО1 давал и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).
Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперативного дежурного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в дежурную часть <данные изъяты> обратился ФИО1 по факту, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, на удалении 2 км. от <адрес> в принадлежащем ему автомобиле, двое неизвестных, возрастом около 30 лет, накинули ему на шею удавку, пытались задушить. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении за номером №. После этого были направлены наряды ДПС и ППС для подтверждения данной информации, сформирована следственно оперативная группа (л.д.51-52).
Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в дежурную часть <данные изъяты> обратился ФИО1, пояснив, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, на удалении 2 км. от <адрес> в принадлежащем ему автомобиле двое неизвестных возрастом около 30 лет накинули ему на шею удавку, пытались задушить. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 20 минут собственноручно написал заявление о совершенном преступлении. Перед написанием заявления следователем была разъяснена статья 306 УК РФ, а также ФИО1 был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО1 выдумал историю о разбойном нападении, с целью вызвать жалость со стороны своей супруги (л.д.53-54).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у следователя ФИО6 по адресу: <адрес> изъято уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются материалы уголовного дела №. В уголовном деле имеются:
- постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.1),
- рапорт (л.2),
-заявление ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле <данные изъяты>, с применением насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительную сговору, совершили хищение денежных средств в сумме 2000 рублей. Заявление зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.3),
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъяты: монета номиналом 5 рублей, монета номиналом 10 рублей, следы пальцев рук, подголовной чехол, оплетка руля (л.4-13),
- объяснение ФИО1 (л.14-15),
- постановление о признании потерпевшим (л.31-33),
- протокол допроса потерпевшего ФИО1, в ходе которого он пояснял, что отвозил на автомобиле двоих парней в <адрес>. По пути следования, его попросили остановиться. Парень, сидевший сзади, накинул ему на шею какой-то предмет похожий на провод и начал его сдавливать, при этом каких-либо требований не высказывал. Далее он (ФИО1) откинул сиденье, натяжение провода ослабло, он схватил за провод, вырвал его из рук, после чего вытащил ключи из замка зажигания, вышел на улицу и побежал в сторону. Когда вернулся в автомобиль, там никого уже не было. Из автомобиля пропали денежные средства в сумме 2000 рублей (л.34-36),
- протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО1, в ходе которого он пояснил, что выдумал историю о нападении на него (л.37-39),
- характеризующий материал на ФИО1 (л. 41-49),
- постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.50),
- заключение эксперта № (л.51-52),
- протокол допроса свидетеля ФИО8, из которого следует, что он работает водителем на рейсовом автобусе <адрес> – <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он выехал из <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь по трассе на участке местности от конца населенного пункта <адрес> до сельского кладбища расположенного за <адрес> в сторону <адрес> какие-либо автомобили или пешие пассажиры ему не встречались (л.53-54),
- протокол допроса свидетеля ФИО9, об обстоятельствах участия в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1 (л.55-57),
- протокол допроса свидетеля ФИО10 об обстоятельствах участия в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1 (л.58-60),
- протокол допроса свидетеля ФИО11 (л.61-62),
- протокол проверки показаний на месте (л.63-66),
- копия рапорта об обнаружении признаков преступления (л.67),
- постановление об изъятии и передаче уголовного дела (л.68),
- постановление о принятии уголовного дела к производству (л.69).
- постановление о прекращении уголовного дела, согласно которому уголовное дело № прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (л.д.36-47).
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденными им в судебном заседании. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого, у суда оснований не имеется.
Суд полагает об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу.
Судом установлено, что донос ФИО1 о якобы совершенном в отношении него преступлении являлся заведомо ложным, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, показаниями самого ФИО1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
По материалам дела ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, не установлено.
С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, указанной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, наказание подсудимому необходимо назначить в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имущественное положение ФИО1 и его семьи.
При всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно при назначении данного вида наказания, при этом назначенная мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, в том числе, частичной (ч.6 ст.132 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку ФИО1 является трудоспособным, не возражал против уплаты процессуальных издержек, взыскание процессуальных издержек установленного размера, по мнению суда, не скажется на материальном положении подсудимого и членов его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Счет получателя №, Банк получателя: <данные изъяты>, БИК Банка получателя №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Получатель <данные изъяты>, КБК №.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: уголовное дело № оставить в распоряжении <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе судебного разбирательства в размере 6699 рублей 60 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий судья Э.В.Купцова