РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Норсеевой И.Н., при секретаре Майнагашевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алешина С.А. на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 05 мая 2026 года, которым возвращено заявителю ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением жалобы на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алешина Сергея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677481240321412351 от 23 сентября 2024 года Алешин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Алтайского районного суда от 27 января 2025 года указанное постановление от 23 сентября 2024 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Алешина С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Алешин С.А. обратился в Алтайский районный суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Алтайского районного суда от 05 мая 2026 года указанное ходатайство возвращено Алешину С.А.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, Алешин С.А. просит определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 05 мая 2026 года отменить, ходатайство направить в суд для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов.
Ссылаясь на положения ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П, считает, что суд не учел характер заявленного требования, связанного с возмещением вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, необоснованно возвратил ходатайство о возмещении судебных расходов по формальным основаниям, не рассмотрев его по существу.
В судебное заседание Алешин С.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов данного дела, Алешин С.А. 27 апреля 2026 года направил в Алтайский районный суд ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением судом в отношении него дела об административном правонарушении, а именно: на приобретение авиабилетов и оплату услуг специалиста.
В ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ приведен перечень издержек по делу об административном правонарушении, к которым отнесены, в том числе суммы, выплачиваемые специалистам, экспертам, на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).
Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ).
Судья Алтайского районного суда, сославшись на разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П, пришел к выводу о возвращении Алешину С.А. ходатайства о возмещении судебных расходов, указывая, что КоАП РФ не предусмотрено возмещение расходов после рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, и вопрос о возмещении судебных расходов по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем, основания для возвращения ходатайства у судьи районного суда отсутствовали.
Как указано в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П негативные последствия для лица, незаконно привлеченного к административной ответственности, как правило, заключаются в том числе в несении им расходов для своей защиты, таких как, прежде всего, оплата услуг защитника, расходы на проезд и проживание в месте рассмотрения дела, затраты на проведение экспертного исследования.
Несмотря на отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации, по сути, восполняют данный правовой пробел, и применяются с учетом устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из содержания заявленного Алешиным С.А. ходатайства не следует, что он обратился для разрешения поставленного вопроса в порядке, предусмотренном КоАП РФ, напротив Алешин С.А. в ходатайстве ссылался на положения ст. 15, 1069 ГК РФ. Соответственно судье надлежало самостоятельно определить вид судопроизводства, в котором следовало разрешить заявленные требования, однако этого сделано не было. Судьей районного суда не было учтено, что в случае несоответствия поданного Алешиным С.А. ходатайства требованиям, предъявляемым к подобного рода заявлениям в рамках гражданского судопроизводства, судья не лишен был возможности вынести соответствующее определение, в том числе об оставлении заявления без движения.
В связи с изложенным, определение судьи Алтайского районного суда от 05 мая 2026 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Алтайский районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 05 мая 2026 года, которым возращено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением жалобы на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алешина Сергея Александровича, отменить.
Дело возвратить в Алтайский районный суд на новое рассмотрение.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия И.Н. Норсеева