РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Норсеевой И.Н., при секретаре Майнагашевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипенко Натальи Владимировны на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 31 марта 2026 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 24 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипенко Натальи Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677481240321502865 от 24 сентября 2024 года Осипенко Н.В привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Осипенко Н.В. 10 марта 2026 года обратилась жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Определением Абаканского городского суда от 20 марта 2026 года вышеуказанная жалоба Осипенко Н.В. направлена по подведомственности в Алтайский районный суд Республики Хакасия.
Определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 31 марта 2026 года жалоба Осипенко Н.В. возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, Осипенко Н.В. просит определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия отменить, срок для обжалования постановления восстановить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что суд первой инстанции в определении установил, что Осипенко Н.В. была надлежащим образом уведомлена о вынесенном государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО постановлении, поскольку копия постановления была направлена почтовым отправлением по адресу: <адрес>, между тем Осипенко Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в этой связи полагает, что заявитель не имела возможности ознакомиться с постановлением и подать жалобу, поскольку постановление было направлено по неверному адресу и не могло быть получено Осипенко Н.В., а потому, по мнению заявителя, срок для подачи жалобы нельзя считать истекшим.
В судебном заседании защитник Климентьева Д.Д. доводы жалобы поддержала.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Осипенко Н.В., защитники Непомнящих А.А., Асабин А.Т. и Мельченко Е.Г., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ, судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления) В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса совершенных с использованием транспортного средства зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Согласно разъяснениям, данным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены, а потому состоявшийся по делу судебный акт признать законным не представляется возможным ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240321502865 от 24 сентября 2024 года направлена лицу, в отношении которого оно вынесено, Осипенко Н.В. по адресу: <адрес>, – 24 сентября 2024 года (оборотная сторона л.д. 17). Копия постановления после неудачной попытки вручения Осипенко Н.В., 09 ноября 2024 года возвращена из-за истечения срока хранения, и 15 ноября 2024 года отправление помещено на временное хранение (л.д. 23).
Возвращая жалобу Осипенко Н.В. без рассмотрения, как поданную с пропуском срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Осипенко Н.В. по адресу места жительства, не получена адресатом в связи с истечением срока хранения.
Вместе с тем судьей первой инстанции не дана должная оценка возможности получения лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, копии постановления, не проверено, направлялась ли копия постановления по адресу места жительства лица либо адресу регистрации транспортного средства.
Данные обстоятельства являются существенными для разрешения вопроса об исчислении срока обжалования постановления, и без их установления решение о возврате жалобы по мотивам пропуска срока обжалования не может быть признано законным.
С учетом изложенного, определение судьи районного суда от 31 марта 2026 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 31 марта 2026 года, вынесенное по настоящему делу отменить.
Дело возвратить в Алтайский районный суд Республики Хакасия на стадию принятия жалобы к производству.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия И.Н. Норсеева