РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2026 года с. Косиха Косихинского района
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А., при секретаре Бедаревой Н.С., с участием представителя ответчика Ащеулова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова Сергея Георгиевича к Администрации Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Данилов С.Г. обратился в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к Администрации Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 56000 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонами 03.04.2017 заключен договор купли-продажи 67 земельных доли невостребованных земель в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 21490000 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, состав земельного участка №; №. 02.06.2023 Даниловым С.Г. был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ № стоимостью 56000 руб. с целью выделения и постановки на кадастровый учет самостоятельного земельного участка. Работы по указанному договору были выполнены, в результате чего был выделен самостоятельный земельный участок с постановкой на кадастровый учет - земельный участок с кадастровым № площадью 5360000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в 5000м по направлению на северо-запад от <адрес>. Решением Косихинского районного суда Алтайского края от 02.10.2024 прекращено право собственности Данилова С.Г. на земельный участок с кадастровым № и признано право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный в 5000 м по направлению на северо-запад от <адрес>, за Администрацией Верх-Жилинского сельсовета, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.01.2025. Решением Косихинского районного суда Алтайского края от 02.10.2024, стороны (Данилов С.Г. и Администрация Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района) фактически приведены в первоначальное положение, в результате чего в собственность администрации перешел спорный земельный участок с неотделимыми улучшениями в виде выделения и постановки на кадастровый учет самостоятельного земельного участка с кадастровым №. В соответствии с нормами ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное положение применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Основания, при которых денежные средства (имущество) не подлежат возврату (ст. 1109 ГК РФ), отсутствуют (л.д. 3).
В судебное заседание истец Данилов С.Г. не явился, извещен (л.д. 53, 64, 65). Вопреки требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательства причин не явки в судебное заседание не представил. Согласно представленным в деле документам, 20.02.2026 врачом КГБУЗ «Косихинская ЦРБ» Данилову С.Г. по состоянию здоровья рекомендован постельный режим, с вызовом скорой помощи при ухудшении и явкой на повторный прием 25.02.2026. По результатам повторного приема 25.02.2026 врачом Данилову С.Г. рекомендовано продолжить медикаментозное лечение и плановая консультация врача невролога (л.д. 109). Посредством телефонной связи Данилов С.Г. сообщил, что в судебное заседание, назначенное на 10-30 02.03.2026, не явился по причине заболевания, подтверждающих документов не имеет, скорую помощь не вызывал, планирует обратиться в больницу (л.д. 66).
При установленных обстоятельства, суд признает неявку Данилова С.Г. в судебное заседания неуважительной, и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Администрации Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края Ащеулов В.И., действующий на основании доверенности (л.д. 68), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что вступившим в силу решением арбитражного суда в 2018 году договор купли-продажи администрацией сельского поселения в собственность Данилова С.Г. невостребованных земельных долей отменен. Истец 02.06.2023 заключает договор подряда на выполнение работ на земельный участок, который ему не принадлежал, и он об этом знал. Однако на свое усмотрение незаконно провел межевые работы и зарегистрировал право собственности на выделенный земельный участок, что подтверждается решением Косихинского районного суда 2024 года. В связи с этим никакого обогащения Администрация Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района не получила.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенной нормы следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также решением арбитражного суда, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, вступившим в силу решением Косихинского районного суда Алтайского края от 10.10.2016 по гражданскому делу № 2-280/2016 за муниципальным образованием Верх-Жилинский сельский совет Косихинского района Алтайского края признано право собственности на земельные доли с оценкой 248 баллогектаров каждая в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Киров, расположенных на территории Верх-Жилинский сельский совет Косихинского района (л.д. 71-75).
03.04.2017 между Администрацией Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края и Даниловым С.Г. заключен договор купли-продажи 67 земельных долей с оценкой 248 баллогектора каждая, находящихся на земельном участке с кадастровым № земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 5360000 кв.м., местоположением: Россия, <адрес>, земли колхоза им. Кирова, принадлежащих муниципальному образованию на основании решения суда от 10.10.2016 по делу № 2-280/2016.
Право собственности Муниципального образования Верх-Жилинский сельский совет Косихинского района Алтайского края, возникшее на основании решения суда от 10.10.2016, на земельные доли зарегистрировано в ЕГРН 20.12.2016. Переход права собственности на земельные доли на основании договора купли-продажи от 03.04.2017 к Данилову С.Г. в ЕГРН зарегистрирован 18.05.2017.
Изложенное установлено вступившим в силу решением Косихинского районного суда Алтайского края от 02.10.2024 (л.д. 91-94).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2018, мотивированное решение от 15.02.2018 по делу № А03-16603/2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 21.06.2018, договор купли-продажи от 03.04.2017, заключенный между Администрацией Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края и Даниловым С.Г., 67 земельных долей, находящихся на земельном участке с кадастровым №, признан недействительным. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к вводу, что спорный договор купли-продажи заключен с нарушением действующего законодательства (условий преимущественного права, установленных ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель)), нарушает интересы иных лиц, заинтересованных в приобретении спорных долей земельного участка, и с учетом положений ст.ст. 166 и 168 ГК РФ недействителен (л.д. 76-86).
Решением Косихинского районного суда Алтайского края от 02.10.2024 по гражданскому делу № 2-112/2024, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции 21.01.2025 и 10.06.2025 соответственно, прекращено право собственности Данилова С.Г. на земельный участок с кадастровым №, расположенный в 5000 м по направлению на северо-запад от <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН 26.07.2023 за №, признано право собственности Муниципального образования Верх-Жилинский сельский совет Косихинского района Алтайского края на земельный участок с кадастровым №, расположенный в 5000 м по направлению на северо-запад от <адрес>, на основании решения Косихинского районного суда Алтайского края от 10.10.2016 и решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2018, мотивированное решение от 15.02.2018 (л.д. 91-105).
Указанным решением установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 5360000 кв.м., из земель сельхозназначения, расположенный в 5000 м по направлению на северо-запад от <адрес>, образовано по заявлению Данилова С.Г. посредством выдела 67 земельных долей, находящихся на земельном участке с кадастровым №.
В настоящем деле Данилов С.Г. просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, понесенные им расходы в размере 56000 руб. на оплату кадастровых работ по выделу 67 земельных долей, находящихся на земельном участке с кадастровым № (л.д. 25, 26-28).
Вместе с тем, вступившим в силу решением Косихинского районного суда Алтайского края от 02.10.2024 по гражданскому делу № 2-112/2024, установлено, что на дату формирования по заявлению Данилова С.Г. земельного участка с кадастровым №, за счет выдела в натуре 67 земельных долей в земельном участке с кадастровым №, и на дату внесения в ЕГРН 26.07.2023 записи о регистрации права Данилова С.Г. в отношении земельного участка с кадастровым №, ему не принадлежало право собственности на выделяемые в натуре земельные доли в земельном участке вследствие недействительности сделки об их приобретении. На дату внесения в ЕГРН записи 26.07.2023 о регистрации права Данилова С.Г. в отношении земельного участка с кадастровым №, права собственности на исходные земельные доли в земельном участке с кадастровым № по решению суда от 10.10.2016 по делу № 2-280/2016 принадлежало муниципальному образованию Верх-Жилинский сельский совет Косихинского района Алтайского края (л.д. 91-105).
Таким образом, в результате совершения Даниловым С.Г. действий по выделению 67 земельных долей из земельного участка с кадастровым №, с формированием земельного участка с кадастровым №, муниципальное образование Верх-Жилинский сельский совет Косихинского района Алтайского края не приобрело какого-либо обогащения, поскольку на момент начала совершения указанных действий являлось собственником этих 67 земельных долей в земельном участке с кадастровым №.
Вопреки доводам истца, решением Косихинского районного суда Алтайского края от 02.10.2024 по гражданскому делу № 2-112/2024 в собственность муниципального образования Верх-Жилинский сельский совет Косихинского района Алтайского края не передан новый земельный участок. Судебным актом, на что указано также в исковом заявлении, применены последствия недействительности ничтожно сделки купли-продажи 67 земельных долей из земельного участка с кадастровым №, в собственность сельского поселения возвращены принадлежащие им земельные доли.
Также суд считает необходимым отметить следующее.
Исходя из правовой природы существовавшего между сторонами спора о правах на 67 земельных долей земельного участка с кадастровым №, в настоящем деле фактически Данилов С.Г. заявляет требование о взыскании с Администрацией Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края понесенных им затрат на улучшение имущества, возвращенного по недействительной сделке.
Как следует из п. п. 1, 2 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Из содержания приведенной нормы следует, что правила о неосновательном обогащении применяются, если иное не установлено специальными нормами, регулирующими соответствующие обязательства, то есть приоритет имеют нормы, регулирующие отношения сторон, в рамках которых предъявлены требования.
Последствия улучшения имущества, подлежащего возврату при применении последствий недействительности сделки, специальными нормами не урегулированы.
В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ст. 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (ст. 1104) или возмещении его стоимости (ст. 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (п. 1 ст. 1107 - то есть с того времени, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.
Таким образом, при использовании имущества по недействительной сделке и его возврате вследствие признания сделки недействительной, возмещению подлежат лишь необходимые затраты на содержание и сохранение имущества, а не его улучшения.
Кроме того, в силу ст. 303 ГК РФ, при возврате имущества из незаконного владения, право требовать возмещения произведенных неотделимых улучшений возвращаемого имущества, вправе требовать лишь добросовестный владелец - лицо, которое не знало или не должно было знать, что его владение незаконно.
В ходе производства по гражданскому делу № 2-112/2024, Данилов С.Г. пояснял, что действия по межеванию спорных земельных долей земельного участка, постановки на кадастровый учет и регистрации права на сформированный земельного участка с кадастровым №, совершал по своей инициативе, знал о решении суда о признании договора купли-продажи недействительным, однако, основывался на сведениях ЕГРН о наличии у него зарегистрированного права собственности на 67 земельных долей находящихся на земельном участке (л.д. 88-90).
Данилов С.Г. являлся участником арбитражного дела № А03-16603/2017, по результатам рассмотрения которого решением арбитражного суда от 08.02.2018, договор купли-продажи 67 земельных долей земельного участка с кадастровым №, заключенный между ним и Администрацией Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, признан недействительным, заключенными с нарушением действующего законодательства, нарушающим интересы иных лиц, заинтересованных в приобретении спорных долей земельного участка (л.д. 76-86).
В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1).
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Таким образом, принимая во внимание дату вступления в силу решением арбитражного суда от 08.02.2018, на дату заключения договора на выполнение кадастровых работ № от 02.06.2023 Данилов С.Г. достоверно знал, что зарегистрированное 18.05.2017 в ЕГРН его право собственности на основании договора купли-продажи от 03.04.2017 недействительно в силу ничтожности основания возникновения – сделки.
В ходе рассмотрения настоящего дела необходимость выполнения работ по межеванию (формированию) 67 земельных долей земельного участка с кадастровым №, не подтверждена, доказательства получения согласия Администрацией Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края – надлежащего собственника на проведение межевых работ и возмещение связанных с этим расходов, не представлены.
При установленных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований взыскания с Администрацией Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края в пользу Данилова С.Г. понесенных им расходов по выполнению кадастровых работ в отношении 67 земельных долей земельного участка с кадастровым №.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать Данилову Сергею Георгиевичу в удовлетворении исковых требований к Администрации Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 56000 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026.
Судья О.А. Гомер